本報(bào)訊 記者張昊 4月23日上午，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理上訴人榮耀終端股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮耀公司）、被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人皇家KPN公司（以下簡(jiǎn)稱KPN公司）發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案。據(jù)悉，本案是最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭今年“4·26”知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周公開開庭活動(dòng)之一。

該案涉及KPN公司享有的專利號(hào)為201080013541.8、名稱為“在網(wǎng)絡(luò)中管理關(guān)聯(lián)的會(huì)話”的發(fā)明專利（以下簡(jiǎn)稱本專利），由最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)周翔擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員魏磊、劉炫孜組成合議庭進(jìn)行審理。

2023年6月26日，榮耀公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)宣告本專利權(quán)全部無(wú)效。2024年1月29日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第566356號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（即本案被訴決定），在KPN公司于2022年4月11日提交的修改后的權(quán)利要求1-12的基礎(chǔ)上維持本專利權(quán)有效。榮耀公司不服該決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回榮耀公司的訴訟請(qǐng)求。榮耀公司不服一審判決，向最高法提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決及被訴決定并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。

專利技術(shù)方案涉及獨(dú)立信令會(huì)話、多媒體會(huì)話關(guān)聯(lián)管理等高度專業(yè)化內(nèi)容，相關(guān)技術(shù)細(xì)節(jié)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，專利文件表述晦澀，部分術(shù)語(yǔ)的具體含義、對(duì)比文件是否公開相應(yīng)技術(shù)特征等問題尚存理解分歧。合議庭成員庭前反復(fù)研讀專利文件、對(duì)比文件，針對(duì)案件核心爭(zhēng)議組織兩次深入的庭前合議。

庭審中，合議庭圍繞三個(gè)核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開調(diào)查。權(quán)利要求1中“合成會(huì)話”的表述是否清楚，本專利是否具有新穎性，是否具備創(chuàng)造性。圍繞這些爭(zhēng)議焦點(diǎn)，合議庭深入細(xì)致詢問，具體涉及對(duì)“合成會(huì)話”的理解、對(duì)比文件是否公開相關(guān)技術(shù)方案等諸多問題。

此次庭審中，法庭采用多媒體演示等方式，將“合成會(huì)話”“獨(dú)立信令會(huì)話”等專業(yè)術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為直觀可視的技術(shù)邏輯，既保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也提升了司法透明度。庭審持續(xù)近四個(gè)小時(shí)。

據(jù)了解，作為國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)構(gòu)，最高法知產(chǎn)法庭始終以統(tǒng)一裁判尺度、強(qiáng)化創(chuàng)新保護(hù)為使命，通過公開審理此類專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，既展現(xiàn)了司法審判對(duì)前沿技術(shù)的精準(zhǔn)把握，也為社會(huì)公眾提供了了解、關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的生動(dòng)實(shí)踐。

有關(guān)全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員和高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)研究生等現(xiàn)場(chǎng)旁聽了庭審。