本報(bào)記者 范瑞恒 本報(bào)通訊員 王瑩 童趁道

“兩地?cái)y手辦案，共顯公仆精神?！?月5日，帶著寫(xiě)有上述語(yǔ)句的錦旗，李大哥驅(qū)車來(lái)到天津海事法院表示感謝。同一天，李大哥將寫(xiě)有相同語(yǔ)句的錦旗送到河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院，為津冀“兩地?cái)y手辦案”司法新模式點(diǎn)贊。

錦旗背后，是困擾李大哥3年多的煩心事。

2020年12月，因需要經(jīng)營(yíng)“漁家院”，李大哥通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向祁先生購(gòu)買一艘海上游艇。雙方口頭約定：李大哥向祁先生支付訂金10萬(wàn)元，祁先生聯(lián)系游艇生產(chǎn)廠家訂購(gòu)并于2021年4月交付，同時(shí)負(fù)責(zé)在經(jīng)營(yíng)地辦理游艇落戶手續(xù)。

在合同履行過(guò)程中，祁先生為游艇辦理了適航手續(xù)，但由于政策調(diào)整，游艇功率不符合經(jīng)營(yíng)地政策要求，無(wú)法辦理落戶手續(xù)，導(dǎo)致該游艇一直存放生產(chǎn)廠家無(wú)法按時(shí)交付。

2024年1月，在雙方多次協(xié)商無(wú)果的情況下，李大哥向北戴河區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求解除購(gòu)買合同并判令祁先生退還訂金10萬(wàn)元。祁先生反訴請(qǐng)求李大哥繼續(xù)履行合同并支付尾款10.5萬(wàn)元。

北戴河區(qū)法院在審查中發(fā)現(xiàn)該案為船舶買賣合同糾紛案件，應(yīng)由海事法院專屬管轄，因此聯(lián)系天津海事法院?jiǎn)?dòng)案件移送程序。

“該案雙方當(dāng)事人的住所地分別位于天津市與秦皇島市，涉案船舶存放于北京市，當(dāng)事人參加訴訟、法院查清案件事實(shí)均存在一定不便?！碧旖蚝Ｊ路ㄔ呵鼗蕧u審判庭法官李國(guó)勝介紹說(shuō)，為切實(shí)減輕移送程序給當(dāng)事人帶來(lái)的訴累，推動(dòng)糾紛實(shí)質(zhì)性化解，天津海事法院經(jīng)與北戴河區(qū)法院協(xié)商，決定由兩地法官聯(lián)合調(diào)解此案，同時(shí)邀請(qǐng)秦皇島海事局北戴河海事處工作人員劉立鋼作為特邀調(diào)解員參與調(diào)解工作。

5月6日，一場(chǎng)以“兩地法官+特邀調(diào)解員”的聯(lián)合調(diào)解在北戴河區(qū)法院圓桌調(diào)解室正式開(kāi)展?！坝捎陔p方訴求差距較大，第一次調(diào)解以失敗告終?！崩顕?guó)勝說(shuō)。

5月30日，津冀兩地法官組織雙方當(dāng)事人在秦皇島審判庭再次開(kāi)展聯(lián)合調(diào)解，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議。

和解協(xié)議簽訂后雙方當(dāng)場(chǎng)履行完畢，一起涉津冀兩方、跨京津冀三地持續(xù)3年之久的糾紛圓滿化解。

“高效便捷?！崩畲蟾缯f(shuō)，從案件移送到和解履行不到一個(gè)月，節(jié)省了時(shí)間。

“這只是津冀兩地法院推動(dòng)多層次多領(lǐng)域深度合作、實(shí)現(xiàn)資源共享與工作聯(lián)動(dòng)的一個(gè)典型案例。”天津海事法院院長(zhǎng)錢(qián)海玲介紹說(shuō)，近年來(lái)，天津海事法院先后與京冀兩地法院、涉海行政機(jī)關(guān)等簽署18份司法協(xié)作協(xié)議，構(gòu)建“海事法院+”糾紛化解體系，聘請(qǐng)19名特邀調(diào)解員與8家特邀調(diào)解組織，牢固樹(shù)立“如我在訴”的理念，積極探索“海上楓橋經(jīng)驗(yàn)”，真正實(shí)現(xiàn)京津冀地區(qū)海事矛盾糾紛“一站式”化解。