6月16日，北京紫華律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任錢列陽在“刑事訴訟法修改與辯護制度完善”為題的第十七屆“刑辯十人”論壇上發(fā)言摘登。

本文旨在探討輕罪案件中緩刑與定罪免刑的司法適用，以及針對公職人員犯罪的相關(guān)情況。首先，分析適用緩刑與定罪免刑對公職人員可能產(chǎn)生的法律后果，指出兩者雖均在形式上避免了實際羈押，但對公職人員的黨籍、公職以及未來生活的影響可能產(chǎn)生較大差異。其次，從被告人、單位和辯護人三個維度出發(fā)，探討在認罪認罰的前提下尋求定罪免刑的可能性。最后，建議刑事訴訟法在修訂時進一步細化相關(guān)規(guī)定，并考慮在審查起訴階段引入量刑聽證程序，以期增強緩刑和定罪免刑的適用明確性，確保司法實踐的公正、透明。

一、問題的提出

2023年9月，十四屆全國人大常委會立法規(guī)劃發(fā)布，刑事訴訟法再修改被提上日程。理論界與實務(wù)界探討眾多重要議題之時，本文對公職人員涉及的輕罪案件緩刑與定罪免刑的司法適用闡述觀點。

在刑事訴訟實踐中，包括法官、檢察官和律師在內(nèi)的法律從業(yè)者，往往更多的關(guān)注自由刑的判決結(jié)果，即被告人是否會被羈押。這種關(guān)注自然有其合理性，因為自由是每個人的基本權(quán)利，剝奪自由無疑是對個人權(quán)益的嚴重影響。然而，在關(guān)注自由刑的同時，往往忽視了對于被告人特別是公職人員而言，除了自由刑外，其他刑罰處罰措施及非刑罰處罰措施同樣可能對其生活產(chǎn)生重大影響。

以緩刑和定罪免刑為例，雖然這兩種措施在形式上避免了被告人被實際羈押，但從公職人員的角度來看卻有著天壤之別。對于被判處刑罰同時宣告暫緩執(zhí)行的公職人員，雖然避免了立即被羈押，但其在緩刑期間仍需遵守一定的行為規(guī)范和監(jiān)管要求，緩刑期間的表現(xiàn)將直接影響其刑罰的最終執(zhí)行。對于被定罪免刑的公職人員，雖然其犯罪行為被認定，但由于情節(jié)輕微，最終未受到刑罰處罰。被宣告緩刑而未被剝奪政治權(quán)利的以及被定罪免刑的被告人，一般可以在原工作單位留用供職。然而，對于公職人員而言，無論是被宣告緩刑還是被定罪免刑，都可能導(dǎo)致其失去公職和受到黨紀處分，但兩者適用的具體后果存在一定差異。因此，對具有公職身份的被告人而言，判處緩刑還是定罪免刑，不僅是一個法律問題，更是一個關(guān)乎其未來生活的問題。

二、公職人員適用緩刑與定罪免刑的法律后果

公職人員被宣告緩刑后的黨政處分：《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》規(guī)定，黨員因故意犯罪被依法判處刑法規(guī)定的主刑（含宣告緩刑），應(yīng)當給予開除黨籍處分。《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》規(guī)定，公職人員因故意犯罪被判處管制、拘役或者有期徒刑以上刑罰（含宣告緩刑）的，予以開除。

公職人員被定罪免刑后的黨政處分：《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》規(guī)定，黨員犯罪情節(jié)輕微，人民檢察院依法作出不起訴決定的，或者人民法院依法作出有罪判決并免予刑事處罰的，應(yīng)當給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分?！吨腥A人民共和國公職人員政務(wù)處分法》規(guī)定，公職人員因犯罪被單處罰金，或者犯罪情節(jié)輕微，人民檢察院依法作出不起訴決定或者人民法院依法免予刑事處罰的，予以撤職；造成不良影響的，予以開除。

第一，從被告人視角來看，一旦被宣告緩刑，其將面臨黨籍與公職的雙重開除的情況。若判處定罪免刑，黨內(nèi)處分可能包括撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或開除黨籍，視具體情況而定。政務(wù)處分通常為予以撤職，若其行為造成不良影響，則可能面臨開除公職的嚴厲處罰。若未造成不良影響，則開除公職的處分并非必然。

第二，從單位視角來看，公職人員通常是擁有深厚專業(yè)背景和豐富經(jīng)驗的骨干人員。在面對刑事指控時，他們往往能夠承認并接受相應(yīng)的處罰。如果公職人員因輕罪案件被宣告緩刑，他們往往會面臨黨籍和公職的雙重喪失，這對單位的整體運營和發(fā)展可能產(chǎn)生一定影響。

第三，從辯護人視角來看，辯護律師關(guān)注更多的是被告人羈押與否，卻很少考慮其職業(yè)前途。實際上，被告人面臨的處境較為復(fù)雜。被開除公職后，被告人將永遠不得被錄用為公務(wù)員，對其未來的就業(yè)、升學(xué)或其他需要背景調(diào)查的事項產(chǎn)生負面影響，其還會失去退休金、養(yǎng)老保險金待遇。辯護人爭取到緩刑的結(jié)果即認為辯護責任已經(jīng)完成，往往忽視如何通過努力為被告人爭取定罪免刑的判決，從而為其爭取保留公職的可能性。

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，適用緩刑或定罪免刑均要求被告人犯罪情節(jié)輕，但沒有明確的法律規(guī)定區(qū)分緩刑和定罪免刑的適用，而是賦予了檢察官和法官較大的自由裁量權(quán)。作為辯護人，我們需要從維護被告人合法權(quán)益的角度出發(fā)，深入探討適用緩刑與定罪免刑之間的差異。在被告人認罪認罰的前提下，努力尋求定罪免刑的可能性。這樣不僅有助于保障被告人的晚年生活，同時也能夠確保單位的發(fā)展不因骨干人員流失而受較大影響，力求在法律效果與社會效果之間找到最佳平衡點的辯護策略，或能更好的保障被告人合法利益。

三、關(guān)于刑事訴訟法修改的建議與思考

為了提升司法實踐的規(guī)范性和公正性，確保法律適用的明確性和可操作性，本文提出對緩刑與定罪免刑的適用規(guī)定進行細致化和系統(tǒng)化的完善，并引入量刑聽證程序作為重要環(huán)節(jié)。

首先，建議對緩刑與定罪免刑的細則進行明晰化規(guī)定，有助于消除司法實踐中的模糊地帶，減少不必要的爭議。明確兩者的適用條件和程序，讓司法人員在具體操作時能夠有章可循，提高司法效率，節(jié)約司法資源。

其次，建議在審查起訴階段，特別是在涉及公職人員輕罪案件的處理中，設(shè)立量刑聽證程序。該程序應(yīng)確保原工作單位、社區(qū)、律師等相關(guān)人員的充分參與，以便全面聽取各方的聲音和意見。通過這種方式，可以更加準確地評估犯罪行為的性質(zhì)和后果，為量刑建議提供更加全面、客觀的依據(jù)。

量刑聽證程序的實施，將有助于促進司法公正透明。在聽證過程中，各方可以就犯罪行為的性質(zhì)、犯罪情節(jié)的輕重、是否造成不良影響等內(nèi)容進行充分討論和辯論，這將有助于確保量刑結(jié)果的公正性和合理性。同時，該程序還能夠提高司法公信力，提高群眾對司法制度的信任度。

最后，在本次刑事訴訟法修訂中，建議充分考慮量刑聽證程序，并探討其實施的可行性和效果，為司法實踐帶來更為公正、透明和有效的改革。

（作者：錢列陽、崔壹然，北京紫華律師事務(wù)所）