本報訊 記者董凡超 近日，最高人民檢察院發(fā)布第五十二批指導性案例。該批指導性案例包括朱某涉嫌盜竊不批捕復議復核案等4件案例，進一步明確辦理復議復核案件應當開展實質審查，要注重聽取公安機關的意見，充分闡明案件事實、不批捕及復議決定的理由和法律依據，促進形成共識。上級檢察院辦理不起訴復核案件，認為下級檢察院不起訴及復議決定錯誤的，應當依法予以糾正。

記者注意到，案例一朱某涉嫌盜竊不批捕復議復核案明確，對“多次盜竊”的案件，要結合行為人實施盜竊的動機、目的、時間、地點、手段、對象、數(shù)額等情節(jié)綜合判斷是否認定為盜竊罪。案例二楊某涉嫌虛假訴訟不批捕復議案明確，辦理虛假訴訟刑事案件，應當審查行為人是否屬于“以捏造的事實提起民事訴訟”。如果行為人與他人之間實際上存在民事法律關系和民事糾紛，且并沒有從實質上改變原民事法律關系和民事糾紛的，不認定為虛假訴訟罪。案例三王某掩飾、隱瞞犯罪所得不批捕復議復核案明確，辦理掩飾、隱瞞犯罪所得案件，應當根據具體情節(jié)、后果、社會危害程度，以及上游犯罪的性質、危害后果等全面審查，決定是否追訴。案例四茅某組織賣淫不起訴復議復核案明確，辦理涉賣淫刑事案件時，對場所經營者辯解不知場所內有賣淫活動的，應當綜合全案證據分析判斷。對于場所經營者為賣淫活動提供場所的同時，還對賣淫活動有管理、控制行為的，應當認定為組織賣淫罪。

最高檢第一檢察廳負責人表示，公安機關對于不批捕不起訴決定提出復議復核，既是公安機關與檢察機關相互制約的體現(xiàn)，也是檢察機關內部監(jiān)督、上級對下級開展監(jiān)督的體現(xiàn)。檢察機關要深刻認識“三個善于”的基本內涵，準確把握實質法律關系，高質效辦好每一個案件。要與公安機關協(xié)同構建以證據為中心的刑事指控體系，充分發(fā)揮通過復議復核程序防錯糾偏、統(tǒng)一司法標準的作用，確保依法履行刑事訴訟職能，共同維護執(zhí)法司法公正。