《法治周末》記者 朱雨晨

6月10日，捷尼賽思、阿爾法羅密歐、一汽－大眾3家汽車企業(yè)，同步發(fā)布汽車召回公告。

這是今年以來(lái)的第16批汽車召回公告。

截至目前，今年已有超30家汽車企業(yè)發(fā)布了召回公告，涉及車輛231萬(wàn)余輛。

汽車產(chǎn)品召回制度，是我國(guó)最早確立的缺陷產(chǎn)品專項(xiàng)召回制度。

早在2004年，國(guó)家質(zhì)檢總局就制定了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，確立了缺陷汽車產(chǎn)品召回制度。

而從2013年1月1日開始實(shí)施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》，則規(guī)定實(shí)施強(qiáng)制性召回制度，并且加大了懲罰力度。

不到半年召回231萬(wàn)輛汽車

370，1257，639，153，5280，161614，162301，609779……這一串?dāng)?shù)字和汽車車輛有關(guān)，是《法治周末》記者根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局網(wǎng)站發(fā)布的汽車召回公告信息收集得來(lái)的。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，截至6月10日，今年上半年已有超30家汽車企業(yè)發(fā)布了汽車召回公告，包括奔馳、特斯拉、保時(shí)捷、寶馬、瑪莎拉蒂、一汽－大眾、大眾汽車等車企在內(nèi)，涉及車輛231萬(wàn)余輛。

這其中，召回頻次最多的，是梅賽德斯－奔馳（中國(guó)）汽車銷售有限公司，共發(fā)布了7次召回公告；其次是北京奔馳，6次發(fā)布召回公告；位居第三的是特斯拉，4次發(fā)布召回公告。

而今年單次召回汽車最多的，則是上汽通用五菱汽車股份有限公司，擬召回2017年7月10日至2021年3月26日期間生產(chǎn)的部分五菱宏光S3、新五菱宏光S汽車，共計(jì)609779輛。

召回的原因，上汽通用五菱公告稱，本次召回范圍內(nèi)部分車輛的手動(dòng)變速器零件制造尺寸超差，導(dǎo)致?lián)跷槐３至Σ蛔?，特定工況下可能引起6擋偶發(fā)性脫擋，造成車輛暫時(shí)出現(xiàn)動(dòng)力傳遞中斷，極端情況下可能存在安全隱患。

《法治周末》記者發(fā)現(xiàn)，今年單次召回?cái)?shù)量最少的，只有1輛。因?yàn)楹笈抛晤^枕導(dǎo)套可能未被正確安裝以及前橫梁上左側(cè)加速度碰撞傳感器的電氣插頭未按照安裝規(guī)范緊固，梅賽德斯－奔馳為此分別召回1輛進(jìn)口E級(jí)汽車。

梅賽德斯－奔馳多次發(fā)布召回公告的原因，還包括車輛燃油箱壓力傳感器的固定夾不滿足有關(guān)耐腐蝕性的要求；電動(dòng)轉(zhuǎn)向助力系統(tǒng)的供電線接頭可能被熱熔膠污染；發(fā)動(dòng)機(jī)控制單元存儲(chǔ)器可能無(wú)法正確寫入發(fā)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)數(shù)據(jù)等。

業(yè)內(nèi)人士告訴《法治周末》記者，近5年來(lái)，汽車安全召回平均每1．6天發(fā)生一次，汽車企業(yè)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問題，主動(dòng)召回已成為常態(tài)。

這一點(diǎn)，從國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布的數(shù)據(jù)上也可以得到印證：截至2021年年底，我國(guó)已累計(jì)實(shí)施汽車產(chǎn)品召回2423次，涉及缺陷產(chǎn)品9130萬(wàn)輛。

專家認(rèn)為“我國(guó)汽車召回制度立法層次低”

汽車產(chǎn)品召回，是我國(guó)最早確立的缺陷產(chǎn)品專項(xiàng)召回制度。

召回制度，是針對(duì)已經(jīng)流入市場(chǎng)的缺陷產(chǎn)品而建立的。所謂缺陷產(chǎn)品，是指因產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的失誤或生產(chǎn)線某環(huán)節(jié)上出現(xiàn)的錯(cuò)誤而產(chǎn)生的，大批量危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全或危害環(huán)境的產(chǎn)品。

一位不具名的業(yè)內(nèi)專家對(duì)《法治周末》記者說(shuō)，這里所說(shuō)的缺陷，包括依照科技水平進(jìn)步原來(lái)不能認(rèn)為是缺陷而現(xiàn)在構(gòu)成缺陷的情形和依據(jù)當(dāng)時(shí)科學(xué)水平就能認(rèn)定為缺陷而由于過錯(cuò)沒有發(fā)現(xiàn)的缺陷。

由于缺陷產(chǎn)品往往具有批量性的特點(diǎn)，因此，當(dāng)這些產(chǎn)品投放到市場(chǎng)后，如果不加以干預(yù)，其潛在的危害是巨大的，有可能對(duì)消費(fèi)者的生命、財(cái)產(chǎn)安全或環(huán)境造成損害。因此，采取產(chǎn)品召回等有關(guān)補(bǔ)救措施就顯得很必要。

產(chǎn)品召回制度最早出現(xiàn)于美國(guó)，應(yīng)用于汽車行業(yè)，后來(lái)日本、韓國(guó)、加拿大、英國(guó)和澳大利亞等國(guó)也逐步實(shí)行召回制度。

我國(guó)最早確立的缺陷產(chǎn)品召回制度也出現(xiàn)在汽車行業(yè)。

2004年，國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局、國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，并于當(dāng)年10月1日開始實(shí)施，由此確立了我國(guó)的缺陷汽車產(chǎn)品召回制度。

汽車召回，是指投放市場(chǎng)的汽車，發(fā)現(xiàn)由于設(shè)計(jì)或制造方面的原因存在缺陷，不符合有關(guān)的法律法規(guī)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，有可能導(dǎo)致安全或環(huán)保問題的產(chǎn)品，汽車企業(yè)必須及時(shí)向國(guó)家有關(guān)部門報(bào)告該產(chǎn)品存在問題、造成問題的原因、改善措施等，提出召回申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后對(duì)在用車輛進(jìn)行改造，以消除事故隱患。

汽車召回過程，包括通知、修理、更換、收回等具體措施。

自2010年7月1日起施行的侵權(quán)責(zé)任法，第一次將包括汽車召回在內(nèi)的產(chǎn)品召回寫進(jìn)法律，在被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償方面，也有了突破。

2013年1月1日，國(guó)務(wù)院令第626號(hào)公布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》正式實(shí)施，將部門規(guī)章上升為行政法規(guī)，要求實(shí)施強(qiáng)制性召回制度，并且加大了懲罰力度。

2021年1月1日正式實(shí)施的民法典第一千二百零六條，進(jìn)一步完善了缺陷產(chǎn)品的召回制度。此前，法律法規(guī)沒有明確規(guī)定被侵權(quán)人因召回措施支出的必要費(fèi)用由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，而民法典這一條，則明確規(guī)定了該部分費(fèi)用由生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)。

不過，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法雖然涉及到汽車召回，但這兩部法律只對(duì)產(chǎn)品召回作出原則性規(guī)定，沒有進(jìn)一步細(xì)化召回過程中的程序，可操作性不強(qiáng)。而《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》屬于行政法規(guī)，其法律效力和執(zhí)行力相對(duì)較低?？傮w看來(lái)，我國(guó)汽車召回制度立法層次低、專門立法缺失。

頻繁召回是汽車市場(chǎng)成熟的表現(xiàn)

事實(shí)上，除了汽車之外，我國(guó)對(duì)食品也制定了專項(xiàng)召回制度。食品安全法第六十三條規(guī)定，國(guó)家建立食品召回制度。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局第12號(hào)頒布的《食品召回管理辦法》自2015年9月1日起實(shí)施。

在食品領(lǐng)域內(nèi)，尤其是嬰幼兒配方乳粉行業(yè)，我國(guó)有著嚴(yán)格而苛刻的規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在可能的安全問題，必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)召回問題產(chǎn)品。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶告訴《法治周末》記者，召回具有雙重法律性質(zhì)：一方面，召回是侵權(quán)責(zé)任法（產(chǎn)品責(zé)任）等法律規(guī)定的一項(xiàng)侵權(quán)責(zé)任；另一方面，也是合同法（特別是買賣合同法）規(guī)定的一項(xiàng)標(biāo)的物品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)和責(zé)任。

而在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，召回可分為自愿召回和強(qiáng)制召回。前者是生產(chǎn)者、銷售者主動(dòng)采取的補(bǔ)救措施，后者是國(guó)家管理部門依據(jù)職權(quán)強(qiáng)制要求生產(chǎn)者、銷售者采取的補(bǔ)救措施。

張新寶對(duì)《法治周末》記者說(shuō)，關(guān)于強(qiáng)制召回，我國(guó)的法律制度規(guī)定是很清楚的，一定要有關(guān)部門，比如說(shuō)，市場(chǎng)監(jiān)管總局或者工信部作出決定，要求生產(chǎn)者、銷售者召回某一個(gè)產(chǎn)品，后者就必須要招回，這是后者的法定義務(wù)，否則，就會(huì)受到嚴(yán)厲的行政處罰。

“缺陷產(chǎn)品召回制度謀求的是一種事前和事中的保護(hù)，能夠防患于未然，從源頭上阻斷危害，更加有效地挽回消費(fèi)者的損失?！敝醒朊褡宕髮W(xué)法學(xué)院教授熊文釗在接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)如是說(shuō)。

熊文釗認(rèn)為，缺陷產(chǎn)品召回有利于維護(hù)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售等所必需的正常有序的市場(chǎng)環(huán)境，督促企業(yè)不斷通過改進(jìn)技術(shù)來(lái)提高產(chǎn)品質(zhì)量，樹立和增強(qiáng)品牌意識(shí)，使企業(yè)逐漸走上健康、穩(wěn)定、良性的發(fā)展之路。

回到缺陷汽車產(chǎn)品召回問題上，前述業(yè)內(nèi)專家指出，汽車召回的結(jié)果直接表現(xiàn)是，汽車企業(yè)向消費(fèi)者提供高質(zhì)量的、安全環(huán)保的汽車產(chǎn)品。

但汽車召回法律制度的原理在于，召回能最大程度地保障消費(fèi)者生命、健康、財(cái)產(chǎn)的安全，汽車召回在保護(hù)消費(fèi)者的同時(shí)，也在保護(hù)汽車企業(yè)的信譽(yù)和品牌，最終保護(hù)了汽車企業(yè)的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

換句話說(shuō)，頻繁的汽車召回不意味著汽車質(zhì)量變差，反而是汽車制造商責(zé)任感增強(qiáng)、汽車市場(chǎng)成熟的體現(xiàn)。

因此，召回是汽車企業(yè)永恒的法律主題。