本刊記者 白楚玄

近日，因“騎行5分鐘鎖車20多分鐘”，且反復嘗試鎖車未果而被迫支付1元車輛調度費，陳音江一紙訴狀將某品牌共享單車公司告上法庭。陳音江的遭遇并非個例，而是眾多共享單車用戶面臨的相似困境。

在共享經濟的浪潮中，共享單車以其便捷性和環(huán)保性迅速崛起，成為城市出行的新寵。然而，原本旨在解決“最后一公里”出行問題的共享單車，如今卻因停車難問題頻頻引發(fā)用戶不滿和投訴。有觀點認為，企業(yè)應負擔更多社會責任，提供人性化的停車服務;也有觀點認為，市政規(guī)劃、用戶素質等因素同樣關鍵。

消費者遭“尷尬鎖車” 單車停車難引熱議

“明明就在停車點內，系統(tǒng)卻提示我距離停車點還有幾米，怎么刷新都無效!”北京市民劉女士憤憤不平地告訴記者。她在騎行一輛共享單車時，就遭遇了這樣的尷尬。劉女士表示，這樣的經歷讓她對共享單車的好感大打折扣。

不少用戶還反映，在騎行結束后，由于無法成功鎖車、找不到合適的停車點，或是被要求支付額外的“調度費”，使得原本為了節(jié)約時間的出行變得復雜。

隨著共享單車停車難問題日益凸顯，相關討論與吐槽也越來越多。有消費者抱怨，“我花了錢，還要因為停車問題受氣，這讓我感到十分不滿”。還有一位市民無奈地表示：“這哪里是共享單車，還不如說是‘共享麻煩’。”

陳音江也數(shù)次遭遇類似的困境。一次騎行中，總計約600米的距離，陳音江騎行只花了5分鐘，在共享單車入欄結算區(qū)域內卻始終被系統(tǒng)提示不在停車范圍，多次刷新定位都無法還車，不得已在附近反復尋找停車點，先后騰挪找停車點鎖車則花了20多分鐘，總計超過30分鐘，最終支付了4元錢(包含3元騎行費和1元調度費)。

相關消費者投訴也呈現(xiàn)出快速上升的趨勢。記者在“黑貓投訴”檢索發(fā)現(xiàn)，關于共享單車的相關投訴累計有上萬條。其中，大部分投訴都集中在無法成功鎖車、找不到合適停車點、被收取不合理調度費等方面。記者進一步查詢發(fā)現(xiàn)，在停車點還不了車并非某一家共享單車運營平臺的問題，而是普遍性問題。

面對不斷的投訴和不滿，有共享單車企業(yè)的客服人員回應表示，經核實反饋的地方確實是“P點”，出現(xiàn)定位偏移和停車點難尋的問題，主要是因為用戶手機定位存在偏差，或者停車點信號較弱。企業(yè)方面已經采取措施優(yōu)化定位技術，但無法完全避免此類問題的發(fā)生。

還有企業(yè)表示，區(qū)域人流、高樓、手機信號等因素都會導致系統(tǒng)識別不清，產生定位漂移問題。

然而，這樣的回應未能得到多數(shù)用戶的認可。

最終，陳音江選擇和某品牌共享單車企業(yè)打起“1塊錢”的官司。

“這不是我第一次遇到這樣的問題?！标愐艚硎?，“共享單車涉及眾多消費者，企業(yè)此舉已經構成對消費者的違約和侵權。我希望通過這次訴訟，推動問題的解決，更好地維護消費者的合法權益”。

“電子圍欄”系雙刃劍，規(guī)范便利困境凸顯

據(jù)交通運輸部數(shù)據(jù)顯示，截至2023年9月，我國互聯(lián)網租賃自行車投放超1500萬輛，日均使用約3000萬人次。

為了規(guī)范共享單車亂停車行為，多地為共享單車施劃停放區(qū)，設置“電子圍欄”區(qū)域。所謂“電子圍欄”，就是虛擬設置的一個個“電子框”，通過數(shù)據(jù)管理終端與規(guī)范停放信標的有機結合，實現(xiàn)對共享單車的精準管理。它要求用戶只有在規(guī)定區(qū)域內實現(xiàn)規(guī)范停放，才可以正常結束計費實現(xiàn)“入欄結算”。

以北京為例，目前，全市范圍內已經施劃停放區(qū)2.8萬處，截至2023年6月底，中心城區(qū)軌道站點的“電子圍欄”管理覆蓋率已達66%。

然而，在共享單車“電子圍欄”進一步提升共享單車停放秩序的同時，卻讓共享單車的便利性大打折扣。

“共享單車‘鎖車難’及其引發(fā)的收取‘調度費’問題，表面上是共享單車運營方與使用者之間的事宜，深層次上是城市空間資源配置以及公共服務供給與市民需求不完全匹配的問題?！鄙虾Ｉ虡I(yè)發(fā)展研究院文旅規(guī)劃研究中心主任、同濟大學城鄉(xiāng)規(guī)劃學博士后盧道典指出，當前城市規(guī)劃在資源分配時未充分考慮到共享單車這一新生事物，導致停車空間不足，進而加劇了“鎖車難”問題。

對于設置“電子圍欄”是否侵占公共資源的問題，在盧道典看來，這并非簡單的侵占問題，而是公共空間資源配置滯后與市民出行需求所帶來的空間沖突?！翱臻g治理已成為當今解決社會問題的重要手段，針對共享單車亂停亂放、占道等具體現(xiàn)象簡單采取‘堵’的方式難以有效解決，反而有可能帶來新的矛盾與沖突”。盧道典說。

不少消費者則對“調度費”多有抱怨。

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京市康達律師事務所高級合伙人孟麗娜指出，共享單車服務實質上是一種租賃行為，其合同本質為租賃合同，通常通過電子合同形式訂立。如禁止停車、更換停車點或收取“調度費”等措施，實質上是基于租賃合同的約定，且作為格式條款，只要運營企業(yè)進行了合理的提示和說明，這些條款就具有法律效力。

“從法律角度來看，共享單車運營企業(yè)在用戶無法成功鎖車的情況下，要求禁止停車、更換停車點或收取‘調度費’等行為，并不必然構成違約或侵權?！泵消惸确治霰硎?，但這些措施的執(zhí)行必須確保公平、合理，特別是在劃定運營區(qū)和停車點時，要充分考慮用戶的便利性和需求。如果運營企業(yè)在執(zhí)行過程中出現(xiàn)缺陷，如停車點不支持電子鎖車或車輛清運不及時等問題，用戶不應承擔違約責任。

技術與管理并重，共筑有序停放局面

針對當前共享單車停放難的問題，業(yè)內專家一致認為，這一問題的解決需要城市規(guī)劃、市政管理及法律保障等多方面的協(xié)同推進。

針對共享單車這一具有“準公共產品”屬性的交通工具，孟麗娜強調，政府相關部門應給予共享單車企業(yè)必要的支持。她建議，在運營區(qū)域內設置停車點時，應充分考慮我國自行車停放的實際狀況，以可停放為原則，以禁止停放為例外。鑒于共享單車旨在解決“最后一公里”的通行問題，停車點的布局應廣泛且普遍，以確保滿足用戶的出行需求，避免“用車一公里，停車兩公里”的尷尬局面。

“城市管理的責任不應由單一部門承擔，而是應由城市管理者、共享單車運營方及市民等多方協(xié)商、共同承擔?！北R道典進一步指出，要避免將問題簡單歸咎于相對弱勢的一方。他建議，城市交通管理部門聯(lián)合多部門開展實地調研，挖掘潛在的共享單車停放空間，如建立路邊停車位、地下停車位及立體停車位等，以優(yōu)化“電子圍欄”設置方案，增加規(guī)范性停車空間供給。

盧道典還強調，要正視共享單車在市民出行中的積極作用，并科學規(guī)劃其騎行、停車空間與服務設施，合理賦予其相應路權。他建議，結合國土空間規(guī)劃編制，科學布局共享單車騎行、停車的合理空間資源和服務設施，建立共享單車規(guī)范停車的長效機制。

孟麗娜還從規(guī)范共享單車運營企業(yè)的角度提出了具體建議。她指出，企業(yè)應始終以更好地服務人民群眾的出行需求為出發(fā)點，不斷完善自身服務，確保用戶權益得到充分保障。在執(zhí)行限制停車約定時，應確保公平、合理，如運營區(qū)應足夠大且易于識別、停車點應廣泛分布以滿足用戶需求。同時，企業(yè)在新技術推廣過程中，要確保新老技術使用場景的順暢銜接，將技術更新主要體現(xiàn)在后臺服務上，避免給用戶帶來不必要的困擾。

關于“調度費”的收取，孟麗娜認為，企業(yè)應深入用戶使用的具體過程，設定有針對性和分層次的收費標準，并建立合理的異議和退費機制。這既能規(guī)范用戶的停車行為，又能補償企業(yè)的合理成本，同時還不損害用戶的權益。她建議共享單車運維人員及時騰空停車位，確保共享單車能夠及時流轉。

此外，共享單車作為城市出行的重要組成部分，其有序停放不僅關乎市民的出行便利，更關乎城市的文明形象。除了技術升級、管理優(yōu)化和運營企業(yè)自我完善外，市民的積極參與同樣重要。

盧道典呼吁加強市民規(guī)范使用、停放共享單車的宣傳教育，共同營造多元化公共參與社會治理的良好氛圍。