本刊記者 焦艷

遺產(chǎn)管理人制度是民法典新創(chuàng)立的一項制度。隨著我國人口老齡化和遺產(chǎn)繼承案件的復雜化程度加深，遺產(chǎn)無人管理、繼承人難以妥善管理等社會問題顯現(xiàn)。

2021年1月1日起實施的民法典新增遺產(chǎn)管理人制度，可通過遺囑指定或法院依法確定，負責清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單、報告遺產(chǎn)情況、防止遺產(chǎn)毀損、處理債權債務、分割遺產(chǎn)、實施其他必要行為。2024年1月1日起施行的民事訴訟法在特別程序中新增“指定遺產(chǎn)管理人案件”一節(jié)，填補了指定遺產(chǎn)管理人訴訟程序中的制度缺失。然而，遺產(chǎn)管理人制度作為一項新興制度，受訪專家認為，其具體操作細則有待探索完善。

遺產(chǎn)管理人制度概況

2021年1月1日起施行的民法典繼承編引入了“遺產(chǎn)管理人制度”這一全新制度。該編規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生方式、爭議解決程序、職責內涵、責任承擔及報酬請求權等。

中國法學會民法學研究會副秘書長、中國人民大學法學院教授王雷表示，“遺產(chǎn)管理人制度是民法典繼承編的新增規(guī)定和最大亮點，這一制度的建立借鑒了破產(chǎn)管理人制度的經(jīng)驗，明確了遺產(chǎn)管理人的職責和權利，也為遺產(chǎn)相關方提供了一個清晰、完整的框架”。

民法典規(guī)定，遺產(chǎn)管理人的法定職責主要包括：清理保管遺產(chǎn)、處理債權債務和分割遺產(chǎn)等。繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人;如果沒有遺囑執(zhí)行人的，由繼承人推選遺產(chǎn)管理人;如果繼承人未推選，則由繼承人共同擔任遺產(chǎn)管理人。在無繼承人或繼承人均放棄繼承的情況下，遺產(chǎn)管理人的職責將由被繼承人生前住所地的民政部門或村民委員會承擔。同時，民法典還規(guī)定，如果對遺產(chǎn)管理人的確定存在爭議，利害關系人可以向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人。

遺產(chǎn)管理人在履行遺產(chǎn)管理職責時未能盡職盡責需承擔哪些民事責任呢?

王雷說，根據(jù)民法典規(guī)定，遺產(chǎn)管理人應當依法履行職責，因故意或者重大過失造成繼承人、受遺贈人、債權人損害的，應當承擔民事責任。遺產(chǎn)管理可以是有償?shù)?，應當根?jù)遺產(chǎn)管理的有償與無償區(qū)分遺產(chǎn)管理人的民事責任，這是遺產(chǎn)管理人監(jiān)督機制的重要內容。

就具體責任區(qū)分而言，有償管理和無償管理在民事責任認定上存在顯著差異，王雷說：“提供無償遺產(chǎn)管理服務的責任歸責原則是故意或者重大過失，提供有償遺產(chǎn)管理服務的遺產(chǎn)管理人民事責任歸責原則應為過錯責任原則?！?/p>

為將民法典中遺產(chǎn)管理人制度的實體法規(guī)定有效實施，保障法律程序上的銜接，2024年1月1日起施行的民事訴訟法在第十五章“特別程序”中新增一節(jié)“指定遺產(chǎn)管理人案件”，細化了遺產(chǎn)管理人制度程序法規(guī)則，對申請指定遺產(chǎn)管理人的管轄法院、法院判決指定遺產(chǎn)管理人原則、遺產(chǎn)管理人存在特殊情形下的處理等事項作出規(guī)定，從而為此類案件的審理提供明確的程序指引，進一步增強了規(guī)則的可操作性。

遺產(chǎn)管理人面臨實踐難點

近日，在最高法公開發(fā)布的“新時代推動法治進程2023年度十大案件”中，一起孤寡殘疾老人遺產(chǎn)指定管理案例引起廣泛關注。楊某終身未婚，年老無人照料。顧氏三兄弟的祖母早年照顧過楊某，兩家交往甚多，后因楊某生活無法自理，三兄弟主動承擔起照顧楊某的責任，還為其請了護工。2021年，楊某病故后，因其沒有法定繼承人，其遺產(chǎn)面臨無人管理與繼承的情況。

“這一案例凸顯了遺產(chǎn)管理問題在現(xiàn)實中的復雜性?！北本┦泻５韰^(qū)人民法院四季青人民法庭庭長周紅說，在遺產(chǎn)管理制度出臺前，像顧氏三兄弟這樣的非法定繼承人，雖對老人有扶養(yǎng)照顧之實，因缺乏明確的法律地位而難以主張對遺產(chǎn)的權利。隨著遺產(chǎn)管理人制度出臺，這一困境得到了解決。顧氏三兄弟通過向法院提起指定遺產(chǎn)管理人申請，要求指定當?shù)孛裾块T作為遺產(chǎn)管理人，在法院判決民政部門作為楊某的遺產(chǎn)管理人后，顧氏三兄弟可在民政部門履行遺產(chǎn)管理職責的情況下，對楊某的遺產(chǎn)主張繼承。

“民法典中有關遺產(chǎn)管理人的法律規(guī)定，雖然在制度設計上實現(xiàn)了重大突破，但是在法律實踐中，仍然面臨空白地帶?！北本┦虚L安公證處財富傳承中心負責人李青談及曾經(jīng)受理的一則案例時說，立遺囑人想將自己的遺產(chǎn)全部捐贈給慈善機構或者科研院所，用于某項專門的事業(yè)。在此類遺囑中，公證機構往往會建議立遺囑人設立遺囑執(zhí)行人，負責遺產(chǎn)捐贈事宜。而在司法實踐中，慈善捐贈的遺囑具有明顯的遺贈性質，通常不是由繼承人繼承，而是由機構或單位來受贈。一旦遇到受贈的機構或單位不愿意直接取得不動產(chǎn)或辦理繼承手續(xù)，而是希望遺產(chǎn)管理人處置或提取遺產(chǎn)后直接使用現(xiàn)金交付善款的情況下，會給遺產(chǎn)管理人在執(zhí)行過程中帶來一定困難。

李青說，目前遺產(chǎn)管理人制度相對新穎，社會對其如何履職、怎樣履職尚不清楚。這導致涉及繼承權的單位和機構對遺產(chǎn)管理人的身份和權限持懷疑態(tài)度，如銀行、不動產(chǎn)部門、市場監(jiān)管部門等，往往只認可繼承權公證書或法院的判決書、調解書。對于遺產(chǎn)管理人來說，僅憑遺囑或公證處的資格證明往往難以順利查詢被繼承人的存款余額、不動產(chǎn)信息等，仍需繼承人到場。這使得一些具有慈善性質的遺囑難以實現(xiàn)其目的。

周紅認為，遺產(chǎn)管理人制度的具體適用在實務中一直存在較大爭議。如：確立遺產(chǎn)管理人標準及監(jiān)督機制不明確、訴訟與非訴程序銜接規(guī)則模糊以及對遺產(chǎn)管理人的指定缺乏具體規(guī)則等，這些問題的存在，使得遺產(chǎn)管理人在實踐中難以發(fā)揮其應有的作用。在遺產(chǎn)管理人確立標準方面，民法典第一千一百四十五條確定了遺產(chǎn)管理人的順位關系，但實務中，遺產(chǎn)管理人如何依據(jù)法條確立遺囑管理人仍是難題。在缺乏遺囑執(zhí)行人的情況下，如何理解“及時”的概念以及繼承人間應采取何種標準“推選”遺產(chǎn)管理人尚無定論。

周紅認為，適用訴訟與非訴程序的銜接規(guī)則仍存模糊地帶。訴訟程序與非訴程序分別用于解決實體與程序問題，根據(jù)新修訂的民事訴訟法規(guī)定，指定遺產(chǎn)管理人案件屬于適用非訴程序中的特別程序案件，理論上不涉及實體權利處理。但實踐中，遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生可能涉及對遺囑效力的認定，而在非訴程序中難以解決遺囑筆跡真實性等實體爭議。上述情形易導致遺產(chǎn)管理人爭議案件中，本應通過非訴特別程序指定遺產(chǎn)管理人，但當事人又對指定遺產(chǎn)管理人的遺囑真實性有異議，該異議須回轉實體訴訟處理，形成程序沖突。訴訟與非訴程序銜接雜糅易導致相關案件審理沖突，有損糾紛解決效率。此類司法實踐中存在的困境，尚需相關法律在制定時進一步細化完善。

完善遺囑管理人制度

為了更好解決遺產(chǎn)糾紛和維護各方權益的現(xiàn)實問題，專家建議，進一步完善相關操作細則，確保遺產(chǎn)管理人制度在實踐中發(fā)揮應有作用。

李青說，“實務中，公證機構在遺產(chǎn)管理人制度的實踐不斷探索，如在《推選遺產(chǎn)管理人協(xié)議書》、遺產(chǎn)管理人資格證明等方面進行了探索，但仍需法律的明確釋明，為未來的工作提供法律支撐。如對遺產(chǎn)管理人的推選程序、身份證明出具方式等進一步細化”。她還建議，應允許在繼承人以外的人中推選遺產(chǎn)管理人，并明確遺產(chǎn)管理人的變更和辭職流程。

周紅從法律裁判促進司法效率與公平視角對該制度提出建議：一是建立完善遺產(chǎn)管理人制度，進一步明確遺產(chǎn)管理人的任職資格、履職規(guī)范、監(jiān)督機制、報酬求償、責任承擔等內容。二是明確遺產(chǎn)管理訴訟程序與非訴程序的銜接模式，可參考自然人行為能力認定及指定監(jiān)護相關程序，厘清程序銜接。三是配套出臺法律適用規(guī)范指引，結合遺產(chǎn)管理制度司法實踐情況，研究制定關涉遺產(chǎn)管理處分的實體法及程序法具體操作規(guī)則，統(tǒng)一裁判尺度。

王雷提出，在無繼承人或繼承人放棄繼承遺產(chǎn)的案件中，當法院指定民政部門作為遺產(chǎn)管理人這類案件時，法院、民政部門應針對具體情況進一步調研會商。通過部門之間協(xié)作，可以制定出更為詳細的操作流程，確保實體法和程序法中的基本法律規(guī)定得以有效銜接落地。