本刊記者 白楚玄

近日，“餐具收費(fèi)，大學(xué)生付1元直接帶走”話題登上熱搜，在大學(xué)生“整頓”餐廳的事件讓人會(huì)心一笑的背后，“餐具費(fèi)”是否應(yīng)該收取這一話題，再次引起輿論熱議。

日常生活中，被收取“餐具費(fèi)”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，“菜還沒(méi)上，筷子先花兩塊”成為不少餐廳的消費(fèi)“潛規(guī)則”。一些消費(fèi)者認(rèn)為，“餐具費(fèi)”收取的是清洗消毒餐具的費(fèi)用，可以彌補(bǔ)餐廳成本，提高服務(wù)質(zhì)量;也有消費(fèi)者認(rèn)為，這錢(qián)花得冤枉，“明明已經(jīng)為餐食交錢(qián)了，為什么還要收取‘餐具費(fèi)’?”

收取“餐具費(fèi)”現(xiàn)象并不少見(jiàn)

近日，河北省石家莊市一名大學(xué)生被收取1元“餐具費(fèi)”，在得到店家允許后將餐具打包帶走，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。對(duì)此，當(dāng)事大學(xué)生回應(yīng)稱(chēng)：“既然餐具付了錢(qián)就要帶走，一塊錢(qián)都不白花?！?/p>

所謂“餐具費(fèi)”，也稱(chēng)“茶水費(fèi)”，是顧客在餐廳就餐時(shí)，餐廳按照消費(fèi)人數(shù)向顧客收取的一次性餐具包或消毒餐具的使用費(fèi)用，金額大小一般是餐廳自行決定，收取數(shù)元不等。在餐具包內(nèi)，通常有一次性筷子、勺子及紙巾、牙簽，有的還包含米飯。

多位消費(fèi)者反饋，外出就餐時(shí)，餐具收費(fèi)并不少見(jiàn)，“但凡包裝好的餐具，都需要收費(fèi)”“最近外出吃飯，我點(diǎn)菜時(shí)留意了‘餐具費(fèi)’的收取情況，均未看到明確標(biāo)注”。

記者走訪了多家收取“餐具費(fèi)”的餐廳發(fā)現(xiàn)，在紙質(zhì)菜單中并未明確標(biāo)注收取“餐具費(fèi)”的內(nèi)容，在部分餐廳的電子菜單中會(huì)顯示“餐具費(fèi)”。

“我不給餐具費(fèi)，難不成我該自帶碗筷嗎?”這成為不少消費(fèi)者的疑問(wèn)。

對(duì)此，記者咨詢了多家餐飲商家。商家表示：“如果不想使用，可以向服務(wù)員提出，會(huì)更換為免費(fèi)餐具。”此前，有餐廳經(jīng)營(yíng)者回應(yīng)表示，餐具是統(tǒng)一交給外面的洗碗公司，由洗碗公司回收餐具、清洗消毒，再套上塑料薄膜提供給顧客，“2元不是這套餐具的費(fèi)用，而是給洗碗公司的”。

針對(duì)“餐具費(fèi)”，有網(wǎng)友認(rèn)為，并沒(méi)有必要為了一元至幾元不等的“餐具費(fèi)”鬧得不愉快，與餐費(fèi)比起來(lái)，不值得一提。但也有不少消費(fèi)者并不認(rèn)可，指出“雖收取‘餐具費(fèi)’現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，但這并不代表其合理正當(dāng)”，他們認(rèn)為商家不應(yīng)該把餐具的“清洗費(fèi)”轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

尚無(wú)法律規(guī)定予以規(guī)范

據(jù)了解，早在2007年8月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾就一次性消毒餐具的收費(fèi)問(wèn)題明確表態(tài)，餐飲企業(yè)有義務(wù)為消費(fèi)者提供消毒合格的餐具，并承擔(dān)相應(yīng)的消毒費(fèi)用，而不得將此費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。部分餐飲企業(yè)對(duì)配套服務(wù)收費(fèi)，實(shí)質(zhì)是變相降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，使消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到侵害，消費(fèi)者即便使用了收費(fèi)餐具，也可拒絕“埋單”。

記者注意到，此前已有地方就收取“餐具費(fèi)”的商家予以處罰。

2021年6月，江蘇省南京市一家餐廳因在未告知消費(fèi)者餐具收費(fèi)的情況下，違規(guī)收取了2元餐具費(fèi)，被雨花臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局罰款9000元。

2023年3月，江西瑞昌一家火鍋店因收取2元餐具費(fèi)，被瑞昌市市場(chǎng)監(jiān)管局罰款2萬(wàn)元。

2023年3月，江西贛州檢察院針對(duì)群眾反映的在餐館就餐時(shí)被收取“餐具費(fèi)”等問(wèn)題，啟動(dòng)行政公益訴訟訴前程序，向行政職能部門(mén)發(fā)出檢察建議，以加強(qiáng)對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益的亂收費(fèi)行為的系統(tǒng)治理、源頭治理。

“目前，尚無(wú)法律明確禁止餐廳對(duì)餐具進(jìn)行收費(fèi)的行為?！北本┯^韜中茂(青島)律師事務(wù)所主任李杰告訴記者。

在無(wú)法律規(guī)定的情況下，對(duì)于是否可以收取“餐具費(fèi)”一事，各地規(guī)定不一。

李杰介紹，山東、河北、吉林等多地已作出探索，對(duì)管轄范圍內(nèi)餐廳收費(fèi)情況作出了明確的規(guī)定，如果商家僅提供收費(fèi)餐具，則是一種違法行為。在江蘇等部分地方，則規(guī)定“使用集中消毒套裝收費(fèi)餐具的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供免費(fèi)餐具供消費(fèi)者選擇”，允許在事先告知收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并提供免費(fèi)餐具的情況下，收取“餐具費(fèi)”。

在北京盈科(淮安)律師事務(wù)所黨支部書(shū)記、管委會(huì)主任時(shí)洪生看來(lái)，部分地區(qū)對(duì)此類(lèi)費(fèi)用收取并未禁止，而是要求商家同時(shí)提供免費(fèi)的符合法定消毒標(biāo)準(zhǔn)的餐具供消費(fèi)者選擇，“明碼標(biāo)價(jià)、提前告知”的規(guī)定，本質(zhì)上體現(xiàn)了消費(fèi)中的公平原則。

禁止與否不應(yīng)“一刀切”

為何在數(shù)次整治之下，還會(huì)不時(shí)曝出“餐具費(fèi)”爭(zhēng)議問(wèn)題?有網(wǎng)友認(rèn)為，是因?yàn)楦鞯胤ㄒ?guī)條例不一、糾治不同步、沒(méi)有形成合力，導(dǎo)致一些餐飲店亂收費(fèi)項(xiàng)目在集中整治時(shí)有所收斂，但風(fēng)頭一過(guò)又“死灰復(fù)燃”。

那么，從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益角度而言，是否需要對(duì)“餐具費(fèi)”收取予以明確規(guī)范?

時(shí)洪生表示，幾元不等的“餐具費(fèi)”，與動(dòng)輒成百上千的餐費(fèi)相比雖微不足道，但商家借“餐具費(fèi)”之名將經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者確實(shí)存在不合理之處，“餐具費(fèi)”收取需要進(jìn)一步規(guī)范。

但他進(jìn)一步指出，不應(yīng)該“一刀切”禁止或允許。我國(guó)食品安全法并沒(méi)有禁止商家收取“餐具費(fèi)”，因此應(yīng)在重視消費(fèi)者體驗(yàn)，充分尊重消費(fèi)者自主選擇權(quán)，切實(shí)保障消費(fèi)者公平交易權(quán)的前提下，探索更加符合現(xiàn)代消費(fèi)者需求的服務(wù)模式，以有效促進(jìn)此類(lèi)消費(fèi)糾紛源頭治理，倒逼商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

李杰也持相似觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“餐具費(fèi)”的收取是某些商家為賺取額外利益的一種表現(xiàn)。針對(duì)這一市場(chǎng)亂象，多地已陸續(xù)進(jìn)行調(diào)整和處罰。但不能只出臺(tái)規(guī)定，還需要執(zhí)法部門(mén)以及行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督。針對(duì)“亂收費(fèi)”的經(jīng)營(yíng)者，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)主動(dòng)出擊，嚴(yán)格依照規(guī)章制度以及誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的原則進(jìn)行處罰;行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)增強(qiáng)監(jiān)督管理的意識(shí)，對(duì)存在問(wèn)題的商家進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，根據(jù)實(shí)際出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行不同管理。