最高人民法院院長周強曾指出，制約監(jiān)督的問題，是黨中央高度重視的問題，也是人民群眾反映強烈的突出問題，這是司法體制改革必須緊盯不放抓緊抓好的重點任務(wù)，必須加快構(gòu)建規(guī)范高效的制約監(jiān)督體系。當(dāng)前，如何處理好“有序放權(quán)”與“有效監(jiān)督”, 是社會廣泛關(guān)注的焦點，也是影響司法改革行穩(wěn)致遠(yuǎn)的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立起與法官員額制改革相匹配的新的審判權(quán)力監(jiān)督體制和機制，在“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”基礎(chǔ)上，實現(xiàn)“讓監(jiān)督者監(jiān)督”。

　　“讓監(jiān)督者監(jiān)督”是發(fā)揚司法民主的需要。司法民主是民主集中制在人民法院具體工作中的具體體現(xiàn)。在立法頂層設(shè)計上，民主集中制始終貫徹于人民法院組織法以及相關(guān)的訴訟程序法，貫穿于人民法院審判執(zhí)行工作全過程。司法民主主要體現(xiàn)在三個方面：一是平等自由評議。每名法官都是獨立的辦案個體，也是平等的裁判主體。在評議案件的時候，每名法官都享有平等自由的發(fā)言權(quán)。二是少數(shù)服從多數(shù)。合議庭評議案件，應(yīng)當(dāng)遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，按照多數(shù)人的意見作出判決。在合議庭存在多種意見或者無法形成多數(shù)意見時，應(yīng)按程序提請專業(yè)法官會議、專業(yè)委員會、審判委員會研究，合議庭需要參考專業(yè)法官會議意見、服從專業(yè)委員會、審判委員會多數(shù)人的意見，據(jù)此以法院名義對外作出確定性判決。三是建立并運用好法律適用分歧解決機制。各級法院應(yīng)當(dāng)積極落實《最高人民法院關(guān)于建立法律適用分歧解決機制的實施辦法》，統(tǒng)一裁判尺度，確保法律正確實施，樹立并維護人民法院裁判的公信力。審判委員會是人民法院法律適用分歧解決工作的領(lǐng)導(dǎo)和決策機構(gòu)，審判管理辦公室、各業(yè)務(wù)部門、研究室根據(jù)法律適用分歧解決工作的需要，為審判委員會決策提供服務(wù)與決策參考，并負(fù)責(zé)貫徹審判委員會的決定。

　　“讓監(jiān)督者監(jiān)督”是防止司法肆意、任性與專橫的需要。從經(jīng)濟法角度看，司法是公共產(chǎn)品。審判工作如同一條生產(chǎn)線，每個生產(chǎn)工序都環(huán)環(huán)相扣，各個環(huán)節(jié)都應(yīng)該規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化運行，同時要將質(zhì)量檢驗貫穿始終，用質(zhì)量管理淘汰“次品”“廢品”，以確保司法產(chǎn)品高標(biāo)準(zhǔn)高質(zhì)量。法官的權(quán)力本質(zhì)上是公權(quán)力，屬于人民，源于法律，絕不能公權(quán)私用。實行司法責(zé)任制，絕不是讓員額法官不受監(jiān)督地一人進行獨立裁判，而是應(yīng)當(dāng)讓司法審判人員在司法民主的體制機制下，“正確行使審判權(quán)”。

　　“讓監(jiān)督者監(jiān)督”是破解院庭長監(jiān)督不力、缺位的需要。司法實踐中，不同程度地存在“一管就死、一放就亂”的監(jiān)管困境，以及院庭長監(jiān)督“越位”或者“缺位”現(xiàn)象。建立并完善“讓監(jiān)督者監(jiān)督”的體制機制是落實以審判權(quán)為中心、建立科學(xué)合理的審判管理權(quán)、形成行之有效的審判監(jiān)督權(quán)的必然要求。切實將院庭長等“監(jiān)督者”的監(jiān)督權(quán)落地落細(xì)見效，不僅有利于統(tǒng)一裁判尺度，而且有利于實現(xiàn)司法活動在陽光下運行，最終有利于提升司法透明度與公信力。

　　為切實解決好不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、不愿監(jiān)督的問題，必然要求規(guī)范司法權(quán)力運行，“讓監(jiān)督者監(jiān)督”，為此，筆者做以下三點思考：

　　一是要加強法院內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。第一，法官要樹立主動接受監(jiān)督的意識。要在依法獨立公正行使審判權(quán)的同時，自覺接受來自法院內(nèi)部的制約監(jiān)督和外部的制約監(jiān)督。第二，法官要習(xí)慣在監(jiān)督下執(zhí)法辦案，主動適應(yīng)自媒體時代的監(jiān)督。同時，在接受監(jiān)督過程中，倒逼法官提升說法釋理、判后答疑的能力。第三，法官要排除非法干擾。法官在依法接受監(jiān)督、廣泛聽取民意的基礎(chǔ)之上，要堅持以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的司法原則，秉公辦案，絕不能讓非理性因素干擾司法。第四，法官要主動公開裁判過程和裁判結(jié)果。要堅持以公開促公正、以公正促公信的原則，打造開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法體制機制，讓司法權(quán)力在陽光下規(guī)范有序運行。第五，院庭長等“監(jiān)督者”要主動監(jiān)督、積極監(jiān)督、大膽監(jiān)督。要在規(guī)范權(quán)力運行的體制機制內(nèi)，緊盯審判執(zhí)行領(lǐng)域的重點崗位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要人員，及時提出意見建議，做到能監(jiān)督、會監(jiān)督、敢監(jiān)督。

　　二是要注重監(jiān)督的范圍、流程和標(biāo)準(zhǔn)。首先，要確保監(jiān)督全覆蓋。要針對所有案件、所有法官、程序與實體、事實審與法律審、情理法進行全方位監(jiān)督，確保監(jiān)督范圍無“死角”，實現(xiàn)政治效果、法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。其次，要實現(xiàn)全過程監(jiān)督。注重事前、事中、事后監(jiān)督，實現(xiàn)辦案每個環(huán)節(jié)、每個節(jié)點都接受監(jiān)管，發(fā)揚司法民主，進行層層把關(guān)，通過提交專業(yè)法官會議、專業(yè)委員會、審判委員會討論等方式，確保監(jiān)督“全程留痕”，確保每個案件的質(zhì)量、效率和效果經(jīng)得起歷史與人民的檢驗。最后，要實現(xiàn)監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)化。案件辦理、監(jiān)督及評查要堅持“一把尺子”量到底，確保監(jiān)督的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。同時，遵循審判規(guī)律，深化司法改革，積極探索建立切實可行的監(jiān)督體制機制。

　　三是要突出監(jiān)督的重點，充分運用監(jiān)督成果。要以“四類案件”為抓手，以點帶面，積極探索完善審判權(quán)力監(jiān)督體系。其一，完善“四類案件”識別機制。建立統(tǒng)一的“四類案件”自動識別監(jiān)測系統(tǒng)，推動“四類案件”自動化識別與智能化識別，提升識別的信息化、專業(yè)化和規(guī)范化水平。其二，完善司法民主機制。在“四類案件”的審理、審判管理、審判監(jiān)督過程中，充分發(fā)揚司法民主，堅持開門辦案，積極吸納各方的意見與建議，讓“四類案件”得到公平公正的處理。其三，完善流程監(jiān)管機制。針對“四類案件”進行流程監(jiān)管，在專業(yè)法官會議、專業(yè)委員會、審判委員會討論中形成一套完整的流程監(jiān)管機制。其四，完善業(yè)績考評機制。針對“四類案件”，科學(xué)制定司法質(zhì)效考核細(xì)則，積極開展案件質(zhì)量評查、優(yōu)秀裁判文書評比等活動，完善員額法官與審判輔助人員業(yè)績檔案。其五，完善監(jiān)督成果運用機制。建立“四類案件”監(jiān)管成果與提出司法建議、參與掃黑除惡、辦理涉訴信訪、開展隊伍教育整頓等諸多方面的銜接機制，并針對掃黑除惡、涉訴信訪、隊伍教育整頓和熱點案事件中暴露出來的突出問題，注重監(jiān)督成果的運用，著力完善監(jiān)督制度，堵塞監(jiān)管的漏洞，確保“有權(quán)不任性、放權(quán)不放任、用權(quán)受監(jiān)督”目標(biāo)的實現(xiàn)。

　　(作者系湖南省郴州市中級人民法院黨組書記、院長)