□ 張穎 杜孟軍

　　人體損傷達到輕傷以上是追訴犯罪嫌疑人刑事責任立案條件之一。故意傷害案或尋釁滋事案中，致1人以上輕傷或2人以上輕微傷的，行為人具體客觀行為與損害結果應具備刑法上的因果關系;行為人的客觀行為與損害結果沒有因果關系，就不具備犯罪的客觀要件，也就不構成犯罪。常見的故意傷害案件中，犯罪嫌疑人對被害人實施的具體侵害行為，往往表現(xiàn)在直接擊打被害人身體某部位，造成被害人身體該部位的損傷或導致肌理功能損傷。審查此類案件，對具體行為人的客觀行為與損害結果之間的因果關系很容易判定。但在故意傷害案件中也不乏行為人因自身的客觀行為導致身體受傷，而偵查機關將互毆中與損害結果無因果關系的行為人立案偵查。此類案件中，辦案人容易在證據(jù)收集、判斷中忽視行為人客觀行為與損害結果之間的因果關系。如何審查此類案件，使無罪人不受法律追究，彰顯公平正義，則尤其重要。

　　被害人自身行為造成損傷的傷情類型

　　司法實踐中，被害人自身行為造成的損傷有兩種情形。第一種情形是，犯罪嫌疑人輕微的外力作用而引發(fā)的被害人身體損傷或死亡。如被害人自身有冠心病、高血壓、腦梗等疾病，在犯罪嫌疑人撕扯或大聲呵斥下，引發(fā)被害人身體傷情;又如，被害人的易骨折體質或陳舊性骨折等疾病，受輕微外力作用受傷;再如，在與犯罪嫌疑人撕拽中被害人自己跌倒在石頭或銳器上致傷，等等。

　　第二種情形是，犯罪嫌疑人和被害人互毆過程中，被害人自身行為造成的損傷。常見類型有：暴力的反作用力傳導作用形成的掌骨骨折(骨科學稱：“拳擊手骨折”);肢體著地時肢體彎曲變形超過肢體關節(jié)韌帶強度形成的撕裂性骨折;軀體扭轉導致下肢關節(jié)挫裂性骨折，等等。

　　司法實踐中，對于第一情形，各地司法機關的處理結果不一致。在第二種情形中，犯罪嫌疑人顯然不構成犯罪，關鍵是事實認定方面存在困難。本文討論認定第二種情形需要注意的幾個問題。

　　審查被害人自身行為造成損傷案件應注意的幾個方面

　　互毆中，被害人自身行為導致自身損害結果發(fā)生，多出現(xiàn)在雙方摟抱、撕扯倒地過程中，案發(fā)時往往現(xiàn)場證人較少或無證人，即使有證人，其與一方有利害關系或關系較緊密者居多，現(xiàn)場監(jiān)控則很少。無論屬于何種情況，在審查故意傷害案件中，審查與判斷被害人自身行為造成自身損傷的因果關系，應著重注意以下幾點：

　　1.注意審查犯罪嫌疑人的辯解。被害人自身行為造成自身損害結果的發(fā)生，犯罪嫌疑人往往會進行無罪的辯解。審查其辯解理由是否成立，特別是在審查批捕階段，應讓犯罪嫌疑人充分敘述案發(fā)過程，認真聽取其辯解理由，注意訊問每個環(huán)節(jié)雙方體態(tài)姿勢、動身節(jié)奏、用力強度、擊打部位、摟抱姿勢、用力方向、軀體著地部位等等，結合被害人陳述、證人證言，綜合判斷犯罪嫌疑人辯解的理由是否成立。

　　2.認真審查被害人的陳述和證人證言。審查時同樣要注意審查被害人、證人對案發(fā)過程每個環(huán)節(jié)雙方體態(tài)姿勢、動身節(jié)奏、用力強度、擊打部位、摟抱姿勢、用力方向、軀體著地部位等等的陳述和證言表述，看是否存在矛盾點和違背常理的舉動。對未取證到位的，及時通知偵查機關承辦人立即補充證據(jù)。此類案件大多系基層派出所管轄辦理，在損傷鑒定結果未作出來之前，當接到報警后不注重是否會升級為刑事案件，往往作為一般治安案件受理，收集證據(jù)時不注意證據(jù)的關聯(lián)性，往往會忽視上述雙方互毆過程的軀體姿態(tài)，一旦鑒定一方為輕傷，再去收集固定證據(jù)。相關證人有的礙于熟人、鄰里關系，不愿作證，有的因時間跨度較長，對事發(fā)過程細節(jié)記憶模糊、消失，不能客觀表述案發(fā)過程，為案件的甄別帶來難度。

　　3.研判受損傷的時間段或時間節(jié)點。通常情況下，一方在受到損傷時，當即就會流露出痛苦表情或發(fā)出痛苦的喊聲。針對雙方摟抱一方將另一方直接摔翻在地導致另一方損傷，或摟抱中將一方身軀扭轉變形導致其損傷，比較容易判斷。但雙方一同倒地時，事發(fā)瞬間，在沒有監(jiān)控的情況下，肢骨關節(jié)的撕裂性骨折，另一方身軀扭轉的下肢骨關節(jié)挫裂性骨折，還有拳頭擊打對方所造成的自身掌骨“拳擊手骨折”，很難判斷是一方的本能反應和反抗，還是系雙方的共同作用力所導致。受損傷的時間段或節(jié)點的確定，是研判是否系被害人自身行為所造成的損傷基線點。以此基線點，對流露痛苦表情或發(fā)出痛苦喊聲時及之前的雙方姿態(tài)走勢研判，及之后的雙方姿態(tài)動作強弱、行為是否遲緩，行為動作是否處于主動和被動等等，確定是否屬共同作用力所導致。同時還應注意雙方的年齡、身高、體重、體形強悍與瘦弱、是否患有疾病等方面的比對，研判是否系共同作用力，對犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言各自敘述的雙方姿態(tài)進行研判，確定犯罪嫌疑人的肢體、軀體動作及行為方式，排除犯罪嫌疑人自身動態(tài)客觀行為必然導致?lián)p傷結果的發(fā)生，才可認定被害人自身行為造成自身損害。

　　共同作用力所導致的損害，基于雙方均有傷害對方的故意，犯罪嫌疑人應對損害方負刑事責任，但在量刑時應從輕或減輕處罰，賠償合理到位的情況下，也可做相對不起訴處理。

　　4.對鑒定意見、病歷資料的審查。損害結果達到輕傷以上才能追究行為人的刑事責任，病歷資料是鑒定機構、鑒定人出具鑒定的依據(jù)。近年來所辦理的故意傷害案，鑒定機構所出具的人體損傷鑒定，對受傷機制、受力方向、受何外力所致在鑒定中均無評定表述。當遇到涉及人體骨折類鑒定，檢察官一方面應及時向上級院技術部門委托對該鑒定進行文證審查，并對受傷機制進行咨詢，同時應查閱相關骨科學知識，掌握常見的人體各部位骨折的形成機制，在綜合證據(jù)分析時作為參考因素研判。如“拳擊手骨折”多發(fā)在4、5掌骨遠端，骨折遠端向掌內側移位，與手背側成角，其致傷機制系暴力擊打的反作用力導致骨折。

　　5.對監(jiān)控錄像的審查。監(jiān)控錄像可再現(xiàn)案發(fā)過程，審查證據(jù)時，對有監(jiān)控錄像的，應當注重審查。一是對監(jiān)控錄像的提取來源、程序是否合法進行審查。重點審查監(jiān)控錄像的畫面時間與北京時間的誤差，錄像畫面時間是否連貫、是否存在跳禎、是否存在剪輯。二是對監(jiān)控錄像內容進行審查。現(xiàn)場監(jiān)控錄像往往錄入的畫面并非全部過程，監(jiān)控探頭與現(xiàn)場距離的遠近、角度也影響著再現(xiàn)效果。檢察官應沉住氣、穩(wěn)住心，反復播放觀看，以視頻再現(xiàn)犯罪嫌疑人、被害人、其他在場人的每個舉動，與言詞證據(jù)進行比對，比對其供述、陳述、證言中的行為是否符合視頻中的客觀行為，發(fā)現(xiàn)不相符處，即時要求公安辦案人員進行補證。特別是一旦確定系被害人自身行為促使其受損傷時，應向被害人演示播放監(jiān)控錄像，再次對其進行詢問，讓其在再現(xiàn)畫面前，謊言不攻自破。

　　筆者辦理的犯罪嫌疑人楊某故意傷害案中，被害人徐某因與楊某發(fā)生口角互毆，雙方同時倒地。經(jīng)鑒定徐某右側髕骨多發(fā)骨折，構成輕傷二級。楊某一直辯解未踢打徐某腿部，對其損傷結果不該承擔責任。在審查監(jiān)控錄像時，通過“視偵通”播放器電子放大拉近，按正常速度、1/2秒、1/4秒速度反復播放，再現(xiàn)了楊某與徐某的互毆場面：楊某被擊打后頭部及上身向右后方向扭轉，在楊某轉向徐某正面時，徐某雙腿跳起離地，右手摟抱楊某頸部，楊某左手從徐某右腋下?lián)е炷潮巢?，楊某被迎面摔倒在地。顯而易見，是被害人徐某的客觀行為造成其右腿彎曲先于犯罪嫌疑人背部著地而導致其髕骨骨折，而非二人的共同作用力所致。據(jù)此判斷，犯罪嫌疑人楊某的行為與被害人徐某右腿髕骨多發(fā)性骨折不具備刑法上的因果關系。結合補充的證言也證明楊某未踢打被害人徐某腿部等，足以確認徐某的傷情系其個人行為所致。最終，檢察院以犯罪嫌疑人楊某不構成犯罪依法決定不批準逮捕。后公安機關作撤案處理。

　　(作者單位：河南省孟州市人民檢察院)