原標(biāo)題：全國(guó)人大常委會(huì)分組審議野生動(dòng)物保護(hù)法修訂草案二審稿

嚴(yán)格規(guī)范野生動(dòng)物放生行為

□ 法治日?qǐng)?bào)記者　趙晨熙

保護(hù)野生動(dòng)物，維護(hù)生態(tài)平衡，是促進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)實(shí)需要。

8月30日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十六次會(huì)議對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)法修訂草案二審稿進(jìn)行了分組審議。

與會(huì)人員普遍認(rèn)為，修訂草案二審稿對(duì)立法目的、基本原則、部門職責(zé)、加大處罰力度等方面作了修改，體現(xiàn)全面保護(hù)、系統(tǒng)保護(hù)，突出源頭保護(hù)、全鏈條監(jiān)管，以法治力量促進(jìn)人與自然和諧共生，對(duì)維護(hù)我國(guó)生物多樣性和生態(tài)平衡具有重要意義。

應(yīng)明確棲息地保護(hù)

“修訂草案二審稿在野生動(dòng)物保護(hù)方面規(guī)定得很全面、很完整，但對(duì)野生動(dòng)物重要棲息地的規(guī)定有點(diǎn)薄弱?！比珖?guó)人大民族委員會(huì)副主任委員齊扎拉指出，棲息地是野生動(dòng)物的根，是它們生存的環(huán)境，如果棲息地不明確，許多要保護(hù)的動(dòng)物可能就保護(hù)不住。

齊扎拉認(rèn)為，在修訂草案二審稿中未涉及棲息地被破壞后應(yīng)如何處理，因此，他建議將野生動(dòng)物重要棲息地單獨(dú)規(guī)定一條，進(jìn)一步明確棲息地概念，并明確規(guī)定棲息地怎么劃定、誰來批準(zhǔn)、怎么管理、破壞棲息地如何懲處等，要制定科學(xué)的規(guī)劃依據(jù)。

杜黎明委員也關(guān)注到了野生動(dòng)物棲息地的問題。他說，一般情況下，野生動(dòng)物的棲息地就是其繁衍地，但是也有例外，比如國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物中華鱘，其棲息地在東海、南海近海海域，其繁衍地在江河上游水流湍急的淺石灘。為了保護(hù)野生動(dòng)物繁衍地，使法律規(guī)定更加嚴(yán)謹(jǐn)，建議將修訂草案二審稿中第六條、第十一條、第十二條和第十三條中的“棲息地”表述修改為“繁衍、棲息地”。

增加公益訴訟條款

野生動(dòng)物保護(hù)與社會(huì)公共利益密切相關(guān)，有多位委員認(rèn)為建立公益訴訟機(jī)制對(duì)于保護(hù)野生動(dòng)物具有較大意義。

“野生動(dòng)物是影響人類生存和發(fā)展的環(huán)境因素，也是重要的自然資源。在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域開展野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟，并不需要另行授權(quán)，但是需要在野生動(dòng)物保護(hù)法中細(xì)化配套，補(bǔ)全相關(guān)法律規(guī)定，以便于全面系統(tǒng)、及時(shí)有效落實(shí)對(duì)野生動(dòng)物的法律保護(hù)措施?！滨r鐵可委員建議，在修訂草案二審稿中增設(shè)檢察公益訴訟條款，即“人民檢察院在履行野生動(dòng)物保護(hù)職責(zé)中，對(duì)于侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，可以依法向人民法院提起公益訴訟”。

張伯軍委員建議把“嚴(yán)重?fù)p害情況”也列入公益訴訟內(nèi)容中，即“違反本法規(guī)定造成野生動(dòng)物資源和生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織，有權(quán)依法請(qǐng)求違法行為人承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，賠償損失和有關(guān)費(fèi)用”。

杜黎明補(bǔ)充說，從我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)踐來看，社會(huì)組織和志愿者作為國(guó)家力量的補(bǔ)充，發(fā)揮著越來越重要的作用，建議借鑒環(huán)境保護(hù)法的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)社會(huì)組織提起野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟進(jìn)行規(guī)定，為處理相關(guān)案件提供法律依據(jù)。

嚴(yán)格規(guī)范放生行為

近期一些地方相繼出現(xiàn)了來自北美地區(qū)的魚類，對(duì)我國(guó)本土魚類及環(huán)境造成巨大威脅。對(duì)此，鄭功成委員認(rèn)為，當(dāng)前養(yǎng)寵物成風(fēng)，亂放生現(xiàn)象也多，不管是本土的還是外來的野生動(dòng)物，放生行為都應(yīng)該嚴(yán)格約束，并且要規(guī)定相應(yīng)的法律后果。

全國(guó)人大常委會(huì)香港基本法委員會(huì)副主任譚惠珠也建議嚴(yán)格規(guī)范野生動(dòng)物放生行為。

修訂草案二審稿第四十一條規(guī)定，任何組織和個(gè)人將野生動(dòng)物放生到野外的環(huán)境，應(yīng)該選擇適合放生地野外生存的當(dāng)?shù)匚锓N，同時(shí)規(guī)定放生造成損害的要承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)此，譚惠珠認(rèn)為，這一條款主要將放生野生動(dòng)物的責(zé)任規(guī)定為放生者的自覺，但放生者可能沒有專業(yè)的知識(shí)判斷放生的野生動(dòng)物種類、數(shù)量是否會(huì)破壞放生地的生態(tài)環(huán)境，此外，放生者也未必能確保自己的放生行為不會(huì)對(duì)放生地造成損害。因此，對(duì)于放生行為進(jìn)行監(jiān)督實(shí)屬必要。

譚惠珠建議在第四十一條中增加放生者要取得縣級(jí)以上野生動(dòng)物保護(hù)部門許可才可以放生的規(guī)定，建議修改為“任何組織和個(gè)人將野生動(dòng)物放生到野外環(huán)境，應(yīng)取得縣級(jí)以上野生動(dòng)物保護(hù)部門的許可，選擇適合放生地野外生存的當(dāng)?shù)匚锓N”。