原標題：把信用評級納入監(jiān)管軌道

——何金碧代表關(guān)于規(guī)范我國信用評級行業(yè)發(fā)展的建議

何金碧代表在參加會議時發(fā)言。

信用評級起源于美國，標普、穆迪、惠譽是全球最具影響力的三家信用評級機構(gòu)，其業(yè)務(wù)涵蓋中長期債券評級、企業(yè)主體評級、國家主權(quán)評級、結(jié)構(gòu)化融資和衍生品評級等，借助美國的資本和影響力將業(yè)務(wù)開設(shè)到各國。

無論與美國相比，還是和國內(nèi)其他金融行業(yè)相比，我國信用評級行業(yè)規(guī)模都非常小，美國一年內(nèi)出具信用評級228萬次、約為我國20倍，美國信用評級行業(yè)營業(yè)總收入60億美元、約為我國16倍。我國所有信用評級機構(gòu)營業(yè)收入合計，僅相當于一家中小銀行水平，所有專職從事信用評級人員總數(shù)，也僅5000余人。

十三屆全國人大代表何金碧，是西安邁科金屬國際集團有限公司董事長兼首席執(zhí)行官，邁科投資控股集團總裁、董事局主席，作為金屬期貨交易的資深從業(yè)者，他長期關(guān)注我國信用評級行業(yè)發(fā)展。

他發(fā)現(xiàn)，歷經(jīng)30年發(fā)展，我國信用制度建設(shè)仍面臨著內(nèi)外部評級標準、評級方法差異較大，評級機構(gòu)間的評級結(jié)果缺乏可比性、缺乏權(quán)威等現(xiàn)狀，存在著評級機構(gòu)級別競爭、費用競爭等不規(guī)范競爭行為，信用等級遷徙率較高、評級機構(gòu)獨立性差等問題。

如缺乏統(tǒng)一監(jiān)管主體，長期分散管理，不同部門認可資質(zhì)的標準和準入門檻高低不同，使得評級機構(gòu)在公司背景、管理水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面良莠不齊、高低不一。

多頭監(jiān)管、多頭認證極易導致信用評級機構(gòu)監(jiān)管重疊和監(jiān)管套利，極易引起無序惡性競爭，影響信用評級行業(yè)的公信力。

缺乏信用評級法律，標準體系不健全，涉及信用評級的法規(guī)文件有60余項，發(fā)布的主體有發(fā)展改革委、人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、上交所、深交所、銀行間市場交易商協(xié)會等，但大部分是針對評級結(jié)果使用的規(guī)范或要求，專門針對信用評級機構(gòu)及其評級行為進行約束管理的法規(guī)文件較少，僅僅適用各自管理的市場，且標準不統(tǒng)一、層次比較低，規(guī)范和要求粗疏，整體性差，可操作性不強，缺乏國家層面發(fā)布評級標準。

評級機構(gòu)實力較弱，整體權(quán)威性不夠。由于沒有形成一個能夠被廣泛采納的評級體系和評價方法，評級技術(shù)存在較大差異，評級結(jié)果缺乏有效檢驗，致使評級機構(gòu)在社會上的權(quán)威性還不夠，核心競爭力普遍較低。評級技術(shù)相對滯后，評級事業(yè)起步較晚，評級人才也相對缺乏，各評級機構(gòu)采用的評級技術(shù)也多是從國外直接借鑒過來，與我國國情和經(jīng)濟社會發(fā)展實際結(jié)合不夠，容易產(chǎn)生偏頗。評級市場開放過度，形成金融性風險。

何金碧代表作了進一步比較研究。在日本、韓國，美國評級機構(gòu)的市場占有率未超過20％；在印度，標普評級機構(gòu)CRISIL僅擁有9.57％的股份。自2006年始，美國評級機構(gòu)大規(guī)模地購買我國信用評級機構(gòu)，間接占有了我國大部分評級市場?，F(xiàn)行國際信用評級體系由美國主導，企業(yè)只有獲得美國信用評級機構(gòu)評級才能進入國際金融市場融資。

隨著我國金融市場的深入發(fā)展，尤其是債券市場的蓬勃發(fā)展，信用評級行業(yè)進入高速發(fā)展期，國際評級機構(gòu)紛紛通過與我國信用評級機構(gòu)的合資或合作方式來進入我國市場。

在十三屆全國人大二次會議期間，何金碧代表提出了《關(guān)于規(guī)范我國信用評級行業(yè)發(fā)展的建議》。提出為更好地提升我國信用評級機構(gòu)的中介服務(wù)質(zhì)量，促進我國金融市場的健康有序發(fā)展，確保國家金融安全，應(yīng)針對我國信用評級行業(yè)在準入制度、信息披露制度、利益沖突監(jiān)管等方面存在的問題，采取相應(yīng)的措施，盡快完善對其的監(jiān)管。從國家層面加強社會對信用評級的重視，盡快理順改變原有的多頭監(jiān)管局面，提高監(jiān)管效率，綜合推動信用評級行業(yè)成為一個獨立發(fā)展的行業(yè)，改變原有邊緣地位。

建議盡快出臺專門針對信用評級監(jiān)管的立法，從法律上確立信用評級的地位，建立一個系統(tǒng)的、多層次的評級監(jiān)管法律框架，由國家級法律和部門規(guī)章實施細則共同構(gòu)成，形成統(tǒng)一監(jiān)管標準和法律法規(guī)，規(guī)范評級機構(gòu)準入與退出的條件和程序以及行業(yè)準則，實現(xiàn)評級結(jié)果的客觀性、公正性和科學性。

這件建議得到了人民銀行、發(fā)展改革委、證監(jiān)會等有關(guān)部門的高度重視，一致認為何金碧代表在專題調(diào)研的基礎(chǔ)上提出的《關(guān)于規(guī)范我國信用評級行業(yè)發(fā)展的建議》，結(jié)合民營企業(yè)融資實際，分析了我國信用評級行業(yè)存在的主要問題，提出了解決問題的具體建議措施。

該建議對問題分析較為全面、準確，政策措施具有較高針對性，對信用評級監(jiān)管工作的參考價值較高。人民銀行會同發(fā)展改革委、財政部、證監(jiān)會等部門起草了《信用評級業(yè)管理暫行辦法》，擬規(guī)范信用評級機構(gòu)和從業(yè)人員的行為，加強監(jiān)管部門之間的監(jiān)管協(xié)同，建立跨市場的信用評級統(tǒng)一監(jiān)管框架。

依托公司信用類債券部際協(xié)調(diào)機制，人民銀行、發(fā)展改革委、證監(jiān)會三部門保持密切聯(lián)系，圍繞信用評級行業(yè)發(fā)展達成多項共識。

2018年，人民銀行與證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布第14號公告，加強銀行間債券市場和交易所債券市場的互聯(lián)互通和資質(zhì)互認，并組成聯(lián)合檢查組，對在兩個市場開展債券評級業(yè)務(wù)的評級機構(gòu)開展聯(lián)合檢查和聯(lián)合懲戒。

2019年，中國證券業(yè)協(xié)會與銀行間市場交易商協(xié)會建立債券市場信用評級機構(gòu)聯(lián)合通報工作機制，定期發(fā)布債券市場信用評級機構(gòu)業(yè)務(wù)運行及合規(guī)情況通報。

為進一步提高信用評級行業(yè)監(jiān)管的協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性，人民銀行會同發(fā)展改革委、財政部、證監(jiān)會等部門2019年底出臺了《信用評級業(yè)管理暫行辦法》，明確了信用評級行業(yè)主管部門和市場監(jiān)督管理部門之間的協(xié)同監(jiān)管模式，建立了跨市場的信用評級統(tǒng)一監(jiān)管框架；明確了信用評級機構(gòu)及其人員管理、業(yè)務(wù)程序、獨立性、信息披露等方面的要求，規(guī)范信用評級機構(gòu)和從業(yè)人員的行為；提出為信用評級機構(gòu)和高級管理人員建立信用檔案，按照有關(guān)規(guī)定共享和公開信用評級機構(gòu)及高級管理人員信用檔案信息、評級業(yè)務(wù)信息、檢查及行政處罰等信息，加強監(jiān)管部門之間的監(jiān)管協(xié)同；通過加大處罰力度對評級機構(gòu)惡意擾亂金融市場秩序、破壞金融穩(wěn)定的行為形成有效威懾，促進國內(nèi)評級機構(gòu)規(guī)范發(fā)展?！缎庞迷u級業(yè)管理暫行辦法》及時回應(yīng)、采納了何金碧代表的意見建議，得到了代表的充分肯定。