原標(biāo)題：馬一德代表：推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解工作提升糾紛解決效率

黨的十八大以來，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展取得顯著成效，知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)制度體系逐步完善，有力保障了創(chuàng)新型國家建設(shè)和全面建成小康社會目標(biāo)的實現(xiàn)。

“隨著全社會知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識大幅提高，我國專利申請數(shù)量、商標(biāo)申請數(shù)量、著作權(quán)登記數(shù)量不斷增加的同時，知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量也在逐年增加。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決方式仍以訴訟為主，法院案多人少矛盾突出，知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決存在耗時長、成本高等問題?！比珖舜蟠?、中國科學(xué)院大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授馬一德在接受《法治日報》記者采訪時說。

馬一德說，知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決效率的提升是進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的重要方面，也是優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境的有力保障，建議進(jìn)一步推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解工作，提升知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決效率。

馬一德認(rèn)為，商事調(diào)解具有低成本、高效率、不傷和氣、保密性強(qiáng)等特點，能夠一攬子解決爭議，對于知識產(chǎn)權(quán)解紛具有特定優(yōu)勢，尤其適合解決難判是非、涉及復(fù)雜商業(yè)利益安排的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。同時，通信、網(wǎng)絡(luò)、物流、交通等技術(shù)的發(fā)展為跨境活動提供了便利，知識產(chǎn)權(quán)地域性處于削弱的趨勢，知識產(chǎn)權(quán)的域外效力也存在擴(kuò)張的需求。商事調(diào)解作為非訴爭議解決方式，不囿于法律規(guī)定，注重當(dāng)事人意思自治、靈活高效，能夠彌合文化沖突并化解多邊爭議，為商事主體的經(jīng)濟(jì)活動保駕護(hù)航。

近年來，我國司法部門和知識產(chǎn)權(quán)主管部門大力提倡、支持發(fā)揮商事調(diào)解在知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決中的作用，在這樣的背景下，民間知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解實踐也取得了初步成效。

我國知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解正處于發(fā)展的初期階段，對于知識產(chǎn)權(quán)訴訟的替代性作用還未充分釋放，這需要更多的制度性設(shè)計加以推動，進(jìn)而推進(jìn)構(gòu)建更加完善的知識產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機(jī)制。

馬一德建議，將司法、行政力量與民間力量相結(jié)合，共同推動知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解與訴訟的對接，提升知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決效率。例如，中國貿(mào)促會作為黨和政府聯(lián)系工商界的重要紐帶、境內(nèi)外各類市場主體開展經(jīng)貿(mào)交流合作的重要橋梁，其提供的商事法律服務(wù)在民間具有較大公信力，是推動知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解發(fā)展的重要力量。因此，建議對于影響力大、難以判決的知識產(chǎn)權(quán)類糾紛，由最高人民法院、最高人民檢察院、司法部和中國貿(mào)促會共同探索通過共建訴前、訴中調(diào)解機(jī)制等方式進(jìn)行解決。