原標(biāo)題：執(zhí)法檢查同修法相結(jié)合統(tǒng)籌謀劃聯(lián)動推進(jìn)

應(yīng)建立破產(chǎn)保障金制度解決企業(yè)“無產(chǎn)可破”問題 

“此次執(zhí)法檢查的一項(xiàng)創(chuàng)新就是同企業(yè)破產(chǎn)法修改相結(jié)合，統(tǒng)籌謀劃、聯(lián)動推進(jìn)?！痹诮榻B此次執(zhí)法檢查的目的時，全國人大常委會企業(yè)破產(chǎn)法執(zhí)法檢查組成員、全國人大財政經(jīng)濟(jì)委員會副主任委員陳武指出，開展執(zhí)法檢查是協(xié)同推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)法修改的現(xiàn)實(shí)需要。

企業(yè)破產(chǎn)法自2007年6月1日起施行以來，至今已過去14年，十三屆全國人大常委會將修改企業(yè)破產(chǎn)法納入立法規(guī)劃，今年擬安排進(jìn)行初次審議。

全國人大常委會副委員長郝明金強(qiáng)調(diào)，企業(yè)破產(chǎn)法修改具有很強(qiáng)的實(shí)踐性和政策性，既要全面總結(jié)法律實(shí)施的成效，也要查找法律實(shí)施中存在的問題，結(jié)合實(shí)際，完善相關(guān)制度。

執(zhí)法檢查期間，吉林省和山西省兩地的政府、法院、企業(yè)、專家學(xué)者等針對法律實(shí)施的成效和存在的問題，提出有針對性的修法建議，為修法工作提供借鑒參考。

建立破產(chǎn)保障基金制度

吉林省和山西省各部門提出的修法建議中，如何進(jìn)一步完善破產(chǎn)管理人制度是一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容，除了建議將地方探索的建立管理人統(tǒng)一名冊、管理人分級制度等納入其中外，山西省高級人民法院建議設(shè)立臨時管理人制度。

山西省高級人民法院副院長管應(yīng)時指出，企業(yè)破產(chǎn)法第十三條規(guī)定，人民法院裁定破產(chǎn)案件受理之日就要同時指定管理人，但實(shí)踐中往往無法在案件受理時就立即指定管理人。建議設(shè)立臨時管理人制度，法院裁定受理破產(chǎn)案件后先行指定臨時管理人，之后通過管理人選任程序確定正式管理人。

建立破產(chǎn)保障基金制度也被多次提及。

“沒有資金作為保證，是當(dāng)前推進(jìn)破產(chǎn)案件審理的難點(diǎn)之一?！奔质⊥ɑ兄屑壢嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會專職委員孫明偉提出，一些企業(yè)面臨“無產(chǎn)可破”局面，因?yàn)闊o法保證必要報酬，沒有管理人愿意主動參與此類案件，使得一些無產(chǎn)可破企業(yè)難以進(jìn)入破產(chǎn)程序。建議研究制定破產(chǎn)保障基金制度。

“破產(chǎn)保障基金制度的資金從哪里來？”執(zhí)法檢查組成員、全國人大財政經(jīng)濟(jì)委員會副主任委員熊群力問道。

孫明偉認(rèn)為，資金來源可由政府財政預(yù)算解決，或從破產(chǎn)管理人的報酬中按一定比例提取，多渠道、多維度籌措資金。

吉林省長春市已經(jīng)對此進(jìn)行了探索。為保障無產(chǎn)可破案件工作經(jīng)費(fèi)支出，長春市財政局撥款100萬元專項(xiàng)資金，長春中院聯(lián)合市司法局出臺了《破產(chǎn)案件管理人財政專項(xiàng)援助資金管理使用辦法（試行）》，規(guī)范該筆款項(xiàng)支出、保障管理人履職。

亟待建立預(yù)重整制度

司法重整是企業(yè)化解債務(wù)危機(jī)、“起死回生”的重要途徑，兩省針對重整制度均提出了修法建議。

山西省大同市中級人民法院院長白永旺認(rèn)為，企業(yè)破產(chǎn)法中單一的庭內(nèi)正式重整程序已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，建立預(yù)重整制度，是企業(yè)破產(chǎn)法修訂中亟待解決的問題。

白永旺指出，預(yù)重整是在庭外重組和破產(chǎn)重整兩種制度的基礎(chǔ)上融合創(chuàng)新產(chǎn)生的一種企業(yè)挽救輔助性模式，其設(shè)置目的是通過兩種制度進(jìn)行先后的有機(jī)銜接、補(bǔ)強(qiáng)組合，發(fā)揮各自優(yōu)勢，市場化、法治化地解決債務(wù)與經(jīng)營困境企業(yè)的挽救再生。

企業(yè)破產(chǎn)法第七十九條規(guī)定，債務(wù)人或管理人應(yīng)當(dāng)自法院裁定債務(wù)人重整之日起六個月內(nèi)提交重整計劃草案，經(jīng)債務(wù)人或管理人請求，有正當(dāng)理由的，可以裁定延期三個月，未按期提出重整計劃草案的，法院應(yīng)裁定終止重整程序，宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。

長春市中級人民法院院長程鳳義指出，實(shí)踐中一些規(guī)模較大的企業(yè)，因關(guān)聯(lián)公司多、資產(chǎn)混亂等原因，在財務(wù)審計評估工作上存在困難，在批準(zhǔn)延期的三個月內(nèi)仍難以提交重整計劃草案。

程鳳義認(rèn)為，審計評估工作時間不應(yīng)被納入提交重整計劃草案的期限計算。企業(yè)破產(chǎn)法中并未對此明確規(guī)定，依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，本法沒有規(guī)定的，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。民訴法及相關(guān)司法解釋則規(guī)定計算相關(guān)期限應(yīng)扣除鑒定及審計評估時間。建議在修法過程中，對該問題予以明確。

針對重整計劃草案的內(nèi)容，吉林大學(xué)法學(xué)院教授齊明建議在修法中將公平性、合法性和可行性作為草案提交給債權(quán)人會議表決的前置條件，由管理人或法院負(fù)責(zé)審查。重整計劃草案通過后就要付諸實(shí)踐，如果通過后才發(fā)現(xiàn)重整計劃存在違法或事實(shí)上執(zhí)行不能，將導(dǎo)致司法程序的浪費(fèi)。

“重整計劃草案是企業(yè)重整的核心，完善相關(guān)規(guī)定很有必要。”執(zhí)法檢查組成員、全國人大財政經(jīng)濟(jì)委員會委員蔡玲評價說。

加強(qiáng)法律之間銜接配套

從審判實(shí)踐來看，破產(chǎn)案件涉及利益主體繁雜，法律銜接協(xié)調(diào)較多。在實(shí)踐中，各地法院普遍遇到的法律銜接問題便是企業(yè)破產(chǎn)法與稅收征收管理法之間存在矛盾，導(dǎo)致實(shí)踐中司法標(biāo)準(zhǔn)不一。

企業(yè)破產(chǎn)法第一百零九條規(guī)定，對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。稅收征收管理法第四十五條則規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款，稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)；納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。

由此造成企業(yè)破產(chǎn)法與稅收征管法對稅收債權(quán)和擔(dān)保債權(quán)清償順序的規(guī)定不一致。程鳳義認(rèn)為，在破產(chǎn)程序中，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，因?yàn)閮刹糠晌浑A相同，企業(yè)破產(chǎn)法對于調(diào)整破產(chǎn)程序更具有針對性，具有特別規(guī)定的屬性。此外，從破產(chǎn)財產(chǎn)的清償順序來看，破產(chǎn)程序中，稅收債權(quán)作為公益性權(quán)利也應(yīng)當(dāng)讓位于私利性權(quán)利。

針對這些修法建議，執(zhí)法檢查組表示，將在企業(yè)破產(chǎn)法的修改工作中認(rèn)真考慮。（趙晨熙）