原標題：民法典編纂以“不變”和“變”回應(yīng)中國之問 

訪中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王軼 

訪談錄

編纂一部真正屬于中國人民的民法典，是新中國幾代人的夙愿。2020年，民法典有望正式出臺，成為新中國歷史上第一部法典化的法律。

法律是時代精神的體現(xiàn)，必然反映著最為鮮明的時代特征。編纂民法典，一項重要任務(wù)就是要形成一部立足中國、放眼世界、體現(xiàn)時代特點、凝聚民族精神的法典。和我國現(xiàn)行的民事基本法和單行民事法律相比，即將出臺的民法典中有哪些“變”與“不變”？這些“變”和“不變”之間是何種關(guān)系？近日，中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長兼秘書長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王軼接受《法制日報》記者采訪，對這些問題作出解答。

民法典寄托了新中國幾代法律人夢想

記者：您是此次中國法學(xué)會民法典編纂項目領(lǐng)導(dǎo)小組成員、秘書長，也是民法典物權(quán)編專項課題組牽頭人之一。作為全程參與的專家，回顧整個民法典的編纂過程，有哪些瞬間讓您印象深刻？

王軼：2015年3月20日一定會載入史冊。這一天，新中國第五次民法典編纂正式啟動。時至今日，我都清晰地記得那一幕。在全國人大常委會辦公樓第四會議室里，時任法工委主任李適時宣布民法典編纂工作正式開始。當時，坐在我身邊的好幾位與會前輩都說“今天是一個足以載入史冊的日子”！也是在這一天，工作小組確定了“兩步走”的工作策略，即先完成總則起草，其次是各分編編纂，最終完成整部民法典編纂。

還有一個重要日子就是2019年12月23日，十三屆全國人大常委會第十五次會議對民法總則和經(jīng)審議完善后的各分編草案合并形成完整的民法典草案進行了審議。巧合的是，17年前的同一天，2002年12月23日，九屆全國人大常委會第三十一次會議對條文總數(shù)為1209條的民法典草案進行了審議，那是新中國成立以后民法典草案首次提交全國人大常委會審議，也是歷史上一個值得紀念的日子。

民法典編纂以“不變”為原則“變”為例外

記者：相較于現(xiàn)行的民事基本法和單行民事法律，我們都很關(guān)心這次民法典編纂究竟哪里變了哪里不變。該如何看待這種“變”與“不變”之間的關(guān)系呢？

王軼：這次民法典編纂不是“另起爐灶、推倒重來”，而是“與時俱進、繼往開來”，要在現(xiàn)有民事法制基礎(chǔ)上根據(jù)共識的轉(zhuǎn)變作出相應(yīng)改變與調(diào)整。從這個意義上來講，沒有足夠充分且正當?shù)睦碛桑筒粦?yīng)作出改變。對任何一個國家來講，法律秩序的延續(xù)都是至關(guān)重要的，所以，“不變”在其中發(fā)揮著“定海神針”的作用。換言之，這次民法典編纂是以“不變”為原則、“變”為例外。

對于民法典“變”與“不變”之間的關(guān)系，關(guān)于《中華人民共和國民法總則（草案）》說明中有一段話很好地進行了回答：“既尊重民事立法的歷史延續(xù)性，又適應(yīng)當前經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求。我國現(xiàn)行民事法律大部分規(guī)則實際可行，為人民群眾所熟悉和接受。制定民法總則，必須深入總結(jié)這些法律的實施情況，對實踐證明正確、可行的，予以繼承，維護法律的穩(wěn)定性；對不適應(yīng)現(xiàn)實情況的內(nèi)容和制度進行修改補充，對社會生活迫切需要規(guī)范的事項作出創(chuàng)設(shè)性規(guī)定，增強法律的可執(zhí)行性，并適度體現(xiàn)前瞻性?！?/p>

四個價值判斷決定民法典之“變”

記者：編纂民法典就是將民事權(quán)利法定化、具體化，很多問題都需要通過具體條文展示出來。整個討論過程中如何找到最大共識從而使編纂順利地展開和推進？

王軼：民法典的“變”，需要從事實判斷之“變”、價值判斷之“變”、解釋選擇之“變”、立法技術(shù)之“變”去逐一考察。

所謂事實判斷，即在現(xiàn)實社會生活中主要存在哪些類型沖突的利益關(guān)系？面對這些沖突的利益關(guān)系，要采用什么樣的協(xié)調(diào)策略？究竟要實現(xiàn)什么樣的協(xié)調(diào)目標？最終是否實現(xiàn)了最初設(shè)定的目標等等諸如此類。

所謂價值判斷，即哪些類型的利益關(guān)系適合用民法進行協(xié)調(diào)？面對沖突的利益關(guān)系，民法通常采用的協(xié)調(diào)策略是作出利益取舍，要么保障有些類型的利益實現(xiàn)，要么阻止有些類型利益的實現(xiàn)，或者是讓有些類型的利益優(yōu)先得到實現(xiàn)，有些類型的利益序后得以實現(xiàn)，也就是安排利益實現(xiàn)的先后序位。

所謂解釋選擇，即使用專業(yè)的、抽象的民法術(shù)語來解釋、表達、描述和想象所面對的生活實踐。我們在草案中找不到日常生活中的手表、茶杯、手機，它們或以動產(chǎn)名義出現(xiàn)，或以買賣合同標的物等名義出現(xiàn)。目前草案已有1260條，但社會生活是無限豐富的，即便是2000條、3000條都不一定夠。編纂民法典就是要用有限的法律條文來應(yīng)對無限豐富的社會生活。

所謂立法技術(shù)，民法典編纂過程中會面對形形色色的立法技術(shù)問題，主要解決諸多價值判斷結(jié)論及其附屬因素究竟在一部法典中如何逬行妥當安放的問題。

民法典編纂就是要去回應(yīng)中國之問

記者：編纂民法典是為世界提供“中國方案”。那么，民法典是如何立足中國實際實現(xiàn)“變”的調(diào)整呢？

王軼：民法典編纂中基于事實判斷之“變”主要包括三個方面，即“中國之問”“時代之問”和“共識之變”。

首先是“中國之問”。民法典編纂必須要立足于中國的實際。這次編纂民法典要回應(yīng)的現(xiàn)實問題和此前制定民事基本法和單行的民事法律相比存在相應(yīng)的差異。以民法通則為例，1987年1月1日起施行的民法通則在新中國的立法史上具有里程碑意義。當時，制定這部法律面對的“中國之問”就是如何解決國人吃飽穿暖問題以及如何推動我國商品經(jīng)濟快速發(fā)展的問題。因此，民法通則絕大多數(shù)條文都是調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系，被視為調(diào)整商品經(jīng)濟關(guān)系的民事基本法。如今進入21世紀第三個十年，編纂民法典面對的“中國之問”早已發(fā)生了變化。在中國特色社會主義進入新時代的背景下，社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，即變?yōu)槿嗣袢罕娙找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。這正是民法典編纂所面對的“中國之問”。所以，我們會注意到，目前民法典草案中，人格權(quán)益的保護放在了遠比民法通則更為突出和優(yōu)越的位置，尤為重要的是人格權(quán)也實現(xiàn)了獨立成編。

其次是“時代之問”。改革開放初期，中國處在從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡階段。時至今日，中國正在從工業(yè)社會向信息社會邁進。所以。無論是總則編還是各分編都有大量的條文和規(guī)則回應(yīng)信息社會、智能社會所帶來的問題?；凇皶r代之問”的轉(zhuǎn)變，民法典回應(yīng)的對象也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。

最后是“共識之變”。一部法典是否能夠順利編纂完成并順利地出臺、出臺之后能否得到人們的尊重和信仰，主要取決于它在多高的共識程度上編纂完成。目前來看，無論是在價值取向上，還是解釋前見上以及立法偏好上，所分享的共識都跟改革開放初期存在明顯的區(qū)別。這種“共識之變”必然會使民法典編纂呈現(xiàn)出與以前不一樣的精神面貌。

總而言之，這樣一部建立在“中國之問”“時代之問”和“共識之變”基礎(chǔ)上的民法典一定是一部中國的、21世紀的民法典。

價值判斷之“變”是最為核心和關(guān)鍵部分

記者：此次物權(quán)編草案一個最引人注目的內(nèi)容就是增加了有關(guān)居住權(quán)的內(nèi)容。在您看來，這種“變”意味著什么？該如何看待？

王軼：價值判斷之“變”是民法典編纂最為核心的部分。相較現(xiàn)行的物權(quán)法來講，此次物權(quán)編草案中認可居住權(quán)就是價值判斷之“變”，可以說是一種質(zhì)變。

對于居住權(quán)，當年物權(quán)法草案專家建議稿里也規(guī)定了居住權(quán)。但最后正式通過的法律中并沒有居住權(quán)的規(guī)定?，F(xiàn)行物權(quán)法規(guī)定了物權(quán)法定的基本原則，草案總則編第一百一十六條重申了這一原則，這也就意味著當事人自己是不能夠創(chuàng)設(shè)一個沒有得到法律認可的物權(quán)類型的。但這次物權(quán)編草案中明確規(guī)定了居住權(quán)，即居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。

物權(quán)編草案有關(guān)居住權(quán)所作的規(guī)定，總體還是把居住權(quán)作為傳統(tǒng)民法中的人役權(quán)來對待。所謂人役權(quán)，就是人在權(quán)利就在、人不在權(quán)利就不在，而且這個權(quán)利只能給特定人。這一點在此次民法典物權(quán)編編纂中爭議很大。很多法學(xué)家都主張在民法典當中不把居住權(quán)當作人役權(quán)來對待，而是把它作為兼具投資功能的一種用益物權(quán)，以便讓居住權(quán)在更廣泛的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，從而讓住宅能夠更好貫徹物權(quán)編物盡其用的立法宗旨。我個人很支持這樣的價值判斷結(jié)論。但目前為止還沒看到物權(quán)編草案作出改變。所以，從未來看，居住權(quán)作為人役權(quán)，它的適用范圍一定會受到很大的限制。 （朱寧寧）