原標題：為人體基因人體胚胎試驗劃出法律紅線劍指換臉等“深度偽造”信息技術手段

人格權編草案體現鮮明時代感

首次從法律上對人體基因、人體胚胎的醫(yī)學和科學研究作出規(guī)定，首次提及信息技術手段“深度偽造”，首次明確提出對聲音權的保護……4月20日，民法典人格權編草案提請十三屆全國人大常委會第十次會議審議，眾多體現時代特點的新增內容引來各方關注。

此次是繼去年8月首次公開亮相后人格權編草案再次提請審議。與民法典其他各分編都有現行單行法作基礎不同，人格權編的特殊性在于并沒有專門單行法為基礎，而是在現行法律、行政法規(guī)和司法解釋基礎上編纂而來，因此人格權獨立成編可以說是此次民法典編纂的最大亮點之一。但同時，這也給人格權編編纂帶來不小的挑戰(zhàn)，如何將分散的、碎片化的涉及人格權的規(guī)定在民法典編纂中統(tǒng)一起來，一直是各方關注和爭議的焦點。

“目前看，人格權編是整個民法典分編中最具有時代感的分編?！敝袊嗣翊髮W法學院教授楊立新認為，相比一審稿，此次二審稿在整體結構上沒有太大變化，基本邏輯結構和主要內容保持不變，對一些不是特別精細的部分予以完善，同時將一些具有時代特點的內容補充進來，體現出了鮮明的時代性。

為人體基因人體胚胎科研劃出法律紅線

隨著生物技術的發(fā)展，人類為了更好地尋求自身發(fā)展，預防和戰(zhàn)勝疾病，開始對人體基因、人體胚胎進行醫(yī)學和科研活動。但同時也引發(fā)了一些擔憂，有意見提出，開展與人體基因、人體胚胎等有關的醫(yī)學和科學研究，可能帶來人體生命健康安全和倫理道德方面的風險，必須有嚴格的法律。

為了更好地保護當事人的生命健康權，草案二審稿首次對人體基因、人體胚胎的醫(yī)學科研活動作出進一步規(guī)范，在第二章“生命權、身體權和健康權”中增加一條規(guī)定：從事與人體基因、人體胚胎等有關的醫(yī)學和科研活動的，應當遵守法律、行政法規(guī)和國家有關規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德。

“這是首次在法律草案中對人體基因、人體胚胎作出相關規(guī)定，目的是為了提供更好的保護。”楊立新說，人體基因、人體胚胎特別重要，不但涉及到個人，還涉及到整個民族、整個人類，寫到民法典中是十分重要和必要的。“把具有時代特色的內容體現在法律當中，將是民法典的一個亮點?！?/p>

楊立新指出，這些規(guī)定雖然都還比較原則，但非常重要，是劃出了一條法律紅線?！皬拿袷路山嵌茸骰A性、原則性規(guī)定，就可以為進一步立法提供上位法依據，還可以在法院、行政機關處理案件時發(fā)揮指導作用，在全社會也可以起到警示作用。”

談到該如何理解這一條文，楊立新認為要從兩方面著手：一方面，人體基因、人體胚胎是可以進行醫(yī)療科研活動的，另一方面，此類活動應當遵守法律、行政法規(guī)和國家有關規(guī)定，而且不能危害人體健康，不得違背倫理道德。“如果越過這條紅線，就要承擔法律責任，政府可以進行處罰，還可以追究相應的刑事責任?！?/p>

對深度偽造技術等作出專門規(guī)定

眼見未必為實，有圖未必真相。

不久前，一則將經典影視片女主角的臉通過“AI換臉術”處理成別人的臉的視頻瞬間引爆網絡，兩張臉的神態(tài)表情一樣生動俏皮，讓人見識到了AI換臉技術的神奇。

所謂AI換臉術，是基于人工智能的人體圖像合成技術生成的假臉。眼下，隨著現代科學技術特別是人工智能技術（包括語音合成、人像識別、模仿等技術）的發(fā)展，人格權保護面臨新的挑戰(zhàn)。這些行為既涉及人格權的保護問題，嚴重的還可能造成惡劣的社會影響，甚至危害國家安全和社會公共利益。

為了加強對肖像權等人格權的保護，二審稿專門作了有針對性的規(guī)定：任何組織或者個人不得以利用信息技術手段偽造的方式侵害他人的肖像權。

“這種立法設計的目的是體現出時代的特點，對肖像權的保護是更為有利的。”楊立新分析指出，二審稿的這些規(guī)定一方面給掌握這些技術的企業(yè)和個人發(fā)出警告，同時提示權利人，一旦發(fā)現自己的肖像被偽造就可以進行維權，使肖像權人掌握保護自己的方法。

那么，眼下網絡盛行的各種惡搞視頻是否侵犯肖像權呢？答案是肯定的。楊立新認為，惡搞，不管是善意還是惡意，只要未經本人同意就構成侵權，被惡搞的人都可以進行維權。

值得一提的是，隨著互聯網人工智能的發(fā)展，聲音也同樣面臨被侵犯的問題。此次草案增加規(guī)定：其他人格權的許可使用和自然人聲音的保護，參照適用本章的有關規(guī)定。這意味著，聲音也被納入肖像權中進行保護。

“這是人格權編草案的亮點之一。目前，世界范圍內還沒有寫進聲音權的成文法。從理論到立法，這是一個很重要的轉變，也是一個創(chuàng)新?！睏盍⑿抡f。

楊立新指出，自然人身上具有人格特征的姓名、肖像、聲音都應受到保護?！懊恳粋€人的聲音都是不同的，聲音不僅僅有人格特征，而且有市場價值，所以這一部分應當特別地去保護。”

對醫(yī)學臨床試驗活動進行嚴格規(guī)范

草案第七百八十九條規(guī)定，為研制新藥、醫(yī)療器械或者發(fā)展新的預防和治療方法，需要進行臨床試驗的，應當依法經相關主管部門批準，并經倫理委員會審查同意，向接受試驗者或者其監(jiān)護人告知試驗目的、用途和可能產生的風險等詳細情況，并經書面同意。

“發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，人類必須要根據疾病本身的一些進展不斷研制新藥、開發(fā)新的治療方法。而相關的人體試驗活動會對受試者的生命安全和身體健康產生影響，甚至帶來很大的損害，這就涉及到人格權的保護，必須進行嚴格規(guī)范?！睏盍⑿抡f。

楊立新認為，與一審稿相比，二審稿一方面放寬了臨床試驗的范圍，包括從新藥到醫(yī)療器械、從治療發(fā)展到預防，另一方面收緊審查程序，不僅須依法經相關主管部門批準，還要經倫理委員會審查同意，等于加了兩道審查程序。此外，還要突出強調知情同意權，即這種行為一定要自愿參加，而不是采取利誘或者欺詐的方式。

“一松一緊，反映出的立法態(tài)度就是，既鼓勵新技術的發(fā)展，又要同時加大對人格權的保護，在程序上更為嚴格?！睏盍⑿抡f。

對身份權參照適用人格權保護

現實生活中，夫妻兩人感情破裂離婚后，只有一別兩寬，卻未必能各生歡喜。許多夫妻離婚后勢同水火，擁有撫養(yǎng)權的一方以各種方式阻止對方行使探視權，甚至不惜將孩子“藏”起來，為此雙方甚至還會再打上一場官司。

今后，如果再發(fā)生藏孩子或把孩子轉移走的類似情況，擁有探視權的一方或將可以向法院申請采取責令停止有關行為的措施，保護自己的探視權。因為二審稿在第一章“一般規(guī)定”中增加了一條：自然人因婚姻、家庭關系等產生的身份權利的保護，參照適用本編人格權保護的有關規(guī)定。

“該條款不僅確立了身份權受到損害后的救濟方法，更重要的是確立了身份權的概念。這意味著，身份權的保護除了適用婚姻家庭編的規(guī)定外，還應當參照適用人格權保護的相關規(guī)定?！睏盍⑿抡f。

為什么要在人格權編中規(guī)定身份權保護？

對此，楊立新解釋說：“婚姻家庭編中主要規(guī)定的是身份權的具體內容，包括權利、義務、身份、地位等，如果再規(guī)定身份權請求權，就會跟人格權編中的內容重復。所以，在立法技術上就采用準用條款的方式，把身份權寫到人格權編中。換言之，婚姻家庭編中具體規(guī)定了身份權的內容，身份權遭到侵害的話，可以按照人格權編的規(guī)定進行適用，保護人格權的一些規(guī)則同樣可以適用于身份權，如賠禮道歉等?！保?span style="text-indent: 32px;">朱寧寧）