姜穎

在數(shù)字時代加速演進的今天，網(wǎng)絡空間治理已深度融入國家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略布局，而網(wǎng)絡暴力治理，則是其中關乎公民權益、社會和諧的關鍵一環(huán)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院順應時代需求，高度重視保護公民人格尊嚴、人身權益，共計審理涉網(wǎng)人格權侵權案件2.6萬余件，切實推進網(wǎng)絡空間治理法治化，服務網(wǎng)絡文明建設和數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。

從司法實踐看，網(wǎng)絡暴力案件呈現(xiàn)出以下三個顯著特征：

侵權主體身份隱蔽。根據(jù)2022年頒布的《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》，網(wǎng)絡服務平臺應當對注冊用戶進行移動電話號碼、身份證件號碼或者統(tǒng)一社會信用代碼等真實身份信息認證，但對于前臺顯示的名稱不強制要求實名，一旦發(fā)生網(wǎng)絡暴力，網(wǎng)暴受害人只能通過起訴要求平臺披露網(wǎng)暴實施者的真實身份信息，溯源追責難度大，網(wǎng)暴行為很難得到有效遏制。

網(wǎng)暴手段復雜多樣。新型網(wǎng)絡暴力形式不斷涌現(xiàn)，出現(xiàn)“抽獎轉發(fā)”“二手商品一分錢鏈接掛人”等新型侵權形式，導致網(wǎng)絡暴力進一步升級。如在一起案件中，被告在辱罵原告的微博中設置轉發(fā)抽獎活動，誘導網(wǎng)絡用戶轉發(fā)此條微博4000余次，原告因此收到大量攻擊、謾罵的網(wǎng)友私信，精神遭受嚴重損害。

群體施暴現(xiàn)象突出。網(wǎng)絡暴力常呈現(xiàn)出“眾對一”的群體攻擊模式，部分網(wǎng)民受群體情緒裹挾盲目跟風，形成強大的暴力洪流。如在“某‘大V’掛人泄憤案”中，僅由于雙方觀點不同，“大V”在微博上公開“掛人”，導致大量網(wǎng)民跟風對原告進行攻擊。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院始終強調以裁判樹規(guī)則促治理，依法懲治網(wǎng)絡暴力違法行為，維護公民人格權益和網(wǎng)絡秩序。

首先探索適用“人格權行為禁令”制度，及時制止網(wǎng)絡暴力行為。民法典第997條確立的人格權侵害禁令制度，為及時制止網(wǎng)絡暴力行為提供了重要法律武器。在“直播辱罵公眾人物案”中，法院針對侵權人在受害人起訴后仍在直播間發(fā)布侵權內容的行為，依法作出人格權禁令，及時制止網(wǎng)暴行為持續(xù)發(fā)生，將救濟節(jié)點從“事后賠償”前移至“行為制止”。

其次合理界定網(wǎng)絡大V的注意義務邊界，防止網(wǎng)絡暴力進一步升級。網(wǎng)絡大V因影響力大、傳播力強，其言論往往具有“蝴蝶效應”，若任由其利用虛假信息引流吸粉、以謠謀利，將嚴重擾亂網(wǎng)絡生態(tài)。針對這類問題，我們確立“影響力越大，注意力越高”規(guī)則，引導網(wǎng)絡大V把握好言論自由與侵犯名譽權之間的邊界。在“某500萬粉絲‘大V’轉發(fā)不實文章案”中，法院認定，大V未盡到合理核實義務即轉發(fā)具有貶損、誹謗性質的博文，引發(fā)高度關注和跟帖，超出合理輿論監(jiān)督范疇，屬于惡意營銷行為，構成侵權。

最后準確界定平臺責任，推動網(wǎng)絡生態(tài)治理。網(wǎng)絡平臺是網(wǎng)絡生態(tài)治理的重要主體，其內容審核與風險防控能力直接關系到網(wǎng)絡暴力的治理成效。一般情況下，平臺僅需履行“通知-刪除”責任，但對于涉及未成年人的信息管理，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在裁判中明確要求平臺要盡到更高的注意義務，設置必要的事前審查機制，避免未成年人身心健康遭受傷害。如在“平臺傳播未成年人黃謠案”中，某用戶在平臺上傳播包含未成年人個人信息和黃謠的視頻，并附帶招嫖廣告，視頻發(fā)布后短時間內瀏覽量飆升，法院認定平臺未盡到合理注意義務，且未及時采取必要措施，應當與用戶承擔連帶責任。

（作者系北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組書記、院長）