《法律3.0—規(guī)則、規(guī)制和技術》首次面世于2023年,由羅杰·布朗斯沃德所著。羅杰·布朗斯沃德教授,投身于法學教育和研究超過半個世紀。在這部作品中,作者深入探討了法律與技術的關聯(lián),特別是新興技術對法律規(guī)則和法律推理的顛覆性影響。他提出了“法律3.0”的概念,認為它與法律1.0和法律2.0并存,并構成了一個復雜的法律興趣領域。
本書共分為四個部分,從技術對法律的顛覆、重新構想法律、與法律3.0共存、法律的學習等方面對法律與技術的關系進行了全面的探討。其中我在閱讀中“重新構想法律”部分思考頗深,具體如下:
在法律3.0時代,我們必須超越傳統(tǒng)的法律1.0思維模式,將法律置于更廣闊的規(guī)制環(huán)境中理解。這個環(huán)境不僅包含規(guī)范性的法律規(guī)則,即法律本身,還包含非規(guī)范性的技術措施。作者以機場和Amazon Go商店為例,闡釋了技術如何通過塑造環(huán)境和限制選擇來實現(xiàn)規(guī)制目的,這與傳統(tǒng)的規(guī)則規(guī)制截然不同。例如,對于境外開設賭場或者黑客木馬網站,如果有強大的技術規(guī)制手段能夠在進入這些網站或者下載軟件的時候直接阻斷進程,這些犯罪可能就能夠得到有效的治理。
同時在書中我們可以了解到規(guī)范性工具關注“應該”做什么,而非規(guī)范性工具則關注“能”和“不能”做什么。法律3.0強調了規(guī)則和技術工具的并存與互動。法律3.0并非簡單地用技術取代法律規(guī)則,而是強調規(guī)則和技術工具在規(guī)制中的并存與互動。
這意味著:法律3.0承認并利用技術作為補充或增強現(xiàn)有法律規(guī)則的工具。例如,使用監(jiān)控攝像頭來輔助執(zhí)法,或利用大數(shù)據(jù)分析來預測犯罪風險。技術在這里并非取代法律,而是提升其效率和效力。法律3.0探索規(guī)則與技術如何協(xié)同工作,以實現(xiàn)更有效的規(guī)制目標。這可能涉及設計新的法律框架,以適應和管理新興技術的應用,并解決技術可能帶來的新問題。同時法律3.0認識到技術發(fā)展可能挑戰(zhàn)或甚至沖突于現(xiàn)有法律規(guī)則。例如,自動駕駛汽車的出現(xiàn)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的交通規(guī)則和責任認定。法律3.0 需要解決這些沖突,并尋求融合規(guī)則與技術的新方法。
其次,作者以一個虛構的高爾夫球俱樂部為例,說明了規(guī)制環(huán)境的特性如何隨著規(guī)制手段的變化而演變。最初的規(guī)制基于非正式的道德規(guī)范,隨后嘗試使用一條審慎性信號的規(guī)則來強化道德性信號,然而,審慎性信號與道德性信號的結合并不完全是一個讓人滿意的結果,所以最終采用技術手段直接限制球車使用。這時的信號完全是可能和不可能的問題,其并不依賴于道德性信號和審慎性信號。
隨著規(guī)制環(huán)境更多地依賴技術手段,道德性信號的強度和重要性逐漸減弱;這時,向被監(jiān)管者發(fā)出的信號往往會強調從事某項特定的行為不利于被監(jiān)管者的利益,或者該行為不具有合理的可行性,甚至根本就是不可能的。
這樣一種規(guī)制信號的框架指導下被監(jiān)管者的行為即使是正當?shù)?,但技術所確保的正當行為模式完全不同于自由地選擇去做正當?shù)氖虑?,這些硬技術只告訴人們什么可以做和什么不可以做,而不是什么應該做和什么不應該做,這些都是非規(guī)范性的規(guī)制干預。
那些認為技術管理不道德的人可能有機會在立法頒布之前提出抗議,他們也可能會組織游行,他們還可能會通過干擾該技術來直接參與公民不服從行動;最后,他們還可能有機會采取間接的公民不服從行動;同時監(jiān)管機構也可能會以各種方式來作出回應。
針對上文提到法律3.0與自由的問題,書中又以圣潘克拉斯火車站的鋼琴為例,指出規(guī)則規(guī)制限制的是行為,而技術措施則重新塑造環(huán)境和可能性范圍,從而限制選擇,即他們的關注點不同,也是區(qū)分法律3.0與法律1.0、法律2.0的重要因素之一。作者強調,法律3.0時代,我們不僅要關注規(guī)則賦予的“規(guī)范性自由”,還要關注技術措施對實際“自由”的影響。將鋼琴搬走并沒有改變任何規(guī)則,但卻限制了人們彈奏鋼琴的實際可能性,從而減損了自由。
想象一個“智慧城市”的交通管理系統(tǒng)。該系統(tǒng)利用人臉識別和實時數(shù)據(jù)分析,預測并阻止?jié)撛诘慕煌〒矶?。系統(tǒng)會根據(jù)預判,在特定時間段內,禁止某些車輛進入特定路段,甚至自動調整紅綠燈時間。表面上,這提高了交通效率,減少了擁堵。但實際上,這種技術管理限制了公民的出行自由,剝奪了他們選擇出行路線和時間的權利,即使他們并沒有違反任何交通規(guī)則。他們被算法所“引導”,失去了自主選擇權,即便這種引導是“為了你好”。這其中的潛在危險在于,技術管理在提高效率的同時,也可能悄悄地侵蝕了公民的基本權利和自由。這便是法律3.0時代需要警惕的問題:技術進步帶來的便利,是否是以犧牲自由為代價的?
最后,作者在這部分又提出了“法律奇點”這一概念,其是指如果我們走到了人類行為受智能機器而非規(guī)則進行治理的時刻,那么我們就有了法律奇點。在我們擁有法律奇點之前,人工智能和其他技術必須取代屬于法律核心的引導功能。當然,我們在法律中的獨特興趣,即在規(guī)制空間中構建啟用和禁用的功能,是這一過程的開始。
作者用“鍥子的細端”和“鍥子的粗端”來比喻人工智能技術對法律的影響程度和方式的隱喻。鍥子的細端比喻人工智能技術在法律領域的早期應用,例如使用人工智能工具來輔助法律規(guī)則或原則的適用,提供指導意見。這是一種相對溫和、漸進式的變化,人工智能充當輔助角色,并未完全取代人類法官和律師。
鍥子的粗端是比喻人工智能技術在法律領域的更深層次、更徹底的應用,即人工智能完全取代人類,成為法律決策的主體,實現(xiàn)所謂的“法律奇點”。這是一種激進的轉變,人工智能不再是輔助工具,而是法律體系的核心。
作者認為,雖然人工智能輔助法律適用是人工智能滲透法律領域的開始——鍥子的細端,但其最終可能導致人工智能完全接管法律的引導功能——鍥子的粗端,成為法律秩序的最終決策者。而文中提到“粗端先進入”的意思是,人工智能技術對法律的影響不是循序漸進的,而是從一開始就可能朝著完全替代人類的方向發(fā)展。
綜上所述,《法律3.0》一書為我們理解法律與技術的關系提供了全新的視角,它促使我們重新思考法律的本質、法治的內涵以及技術治理的挑戰(zhàn),并呼吁在技術飛速發(fā)展的時代,努力維護人類的自由、自主和尊嚴。
(作者:平凱欣,中國政法大學刑事司法學院2023級法學專業(yè)本科生)
編輯:武卓立