限時(shí)免單案：電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者不按照限時(shí)免單規(guī)則履行合同義務(wù)構(gòu)成違約
?張某訴周某、第三人浙江某公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案
【基本案情】
2017年，被告在經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪舉辦雙12促銷活動(dòng)，活動(dòng)規(guī)則設(shè)定為在當(dāng)天0點(diǎn)、10點(diǎn)、22點(diǎn)后第一名付款的顧客免單。原告在參與該活動(dòng)前向被告咨詢免單規(guī)則，被告客服回復(fù)以“付款時(shí)間為準(zhǔn)”。2017年12月12日22點(diǎn)，原告張某從被告經(jīng)營的涉案網(wǎng)店購買價(jià)值898元品牌女鞋一雙，實(shí)付款898元。12月19日被告公布被免單人名單，被 免單人不是原告，被告提供的截圖顯示被免單人是22點(diǎn)0秒下單（被告認(rèn)為根據(jù)后臺(tái)記錄多人在整點(diǎn)下單，但被免單人處于第一位），22點(diǎn)03秒付款，而原告的訂單信息截圖顯示原告是在22點(diǎn)0秒拍下，22點(diǎn)01秒付款。原告認(rèn)為被告在限時(shí)免單活動(dòng)中存在欺詐行為，遂訴至法院，請(qǐng)求判令被告退賠購鞋款898元，并且3倍賠償。
【裁判要點(diǎn)】
法院認(rèn)為，原告使用其賬號(hào)在被告經(jīng)營的店鋪內(nèi)購買涉案產(chǎn)品并支付了貨款且已經(jīng)收貨，雙方形成網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系。關(guān)于被告制定的限時(shí)免單規(guī)則的法律性質(zhì)，法院認(rèn)為，原告搶位置的行為是基于下單付款完成，此時(shí)購物合同已經(jīng)成立并生效，如果原告按照規(guī)則占有了第一位的位置，被告須履行退還價(jià)款的義務(wù)，被告制定的限時(shí)免單規(guī)則應(yīng)視為雙方購物合同的組成部分，對(duì)雙方具有約束力，限時(shí)免單的約定屬于附條件履行合同義務(wù)的條款。關(guān)于涉案限時(shí)免單規(guī)則，法院認(rèn)為，原告在參加活動(dòng)前截取的被告網(wǎng)店活動(dòng)規(guī)則并未標(biāo)識(shí)下單優(yōu)先還是付款優(yōu)先，原告在咨詢被告客服以后，得知為“付款優(yōu)先”，法院認(rèn)定涉案的免單規(guī)則應(yīng)為在整點(diǎn)起先后下單的消費(fèi)者中，以付款在先者為被免單者。關(guān)于被告的法律責(zé)任，法院認(rèn)為，在原告付款時(shí)間在先的情況下，被告未按照規(guī)則確定其為被免單者，屬于違約行為。但根據(jù)原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告存在欺詐行為，故對(duì)于其三倍賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?/p>
【裁判結(jié)果】
被告退還原告購貨款898元。
【典型意義】
電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者舉辦限時(shí)免單活動(dòng)并制定相應(yīng)規(guī)則，消費(fèi)者認(rèn)為符合免單規(guī)則但未享受到免單優(yōu)惠時(shí)時(shí)常遇到維權(quán)難題。該案明確了限時(shí)免單規(guī)則的法律性質(zhì)，認(rèn)定平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在網(wǎng)上店鋪中公示的限時(shí)免單規(guī)則在購物合同成立后屬于合同的組成部分且屬于附條件履行合同義務(wù)的約定條款，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。該案厘清了平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者不履行免單規(guī)則應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，認(rèn)定平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，退回貨款。該案對(duì)與限時(shí)免單活動(dòng)相類似的限時(shí)打折、發(fā)放電子優(yōu)惠券等平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者舉辦的各類優(yōu)惠活動(dòng)中的規(guī)則制定及糾紛處理具有借鑒意義。
（素材來源于北京互聯(lián)網(wǎng)法院）
編輯：莫亞奇
京公網(wǎng)安備 11010502000576號(hào)