配音秀案：商業(yè)模式影響短視頻服務(wù)提供者過錯認(rèn)定
?北京某文化公司訴杭州某科技公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
【基本案情】
原告系動畫短片《阿貍夢之島?我的云》《阿貍?媽媽》《阿貍?信燕》（以下簡稱涉案作品）的著作權(quán)人。涉案作品時長短，畫面制作精良，配樂優(yōu)美。被告是某手機(jī)軟件APP（以下簡稱涉案軟件）的開發(fā)、運(yùn)營主體。
原告取證發(fā)現(xiàn)，涉案軟件中存在14段來源于涉案作品的配音素材，以及超過2萬個基于前述配音素材形成的配音視頻。用戶可通過向平臺充值兌換禮物的方式向基于配音素材形成的配音視頻進(jìn)行打賞。原告以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被侵犯為由提起訴訟，請求判令被告停止侵害，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支162000元。
【裁判要點(diǎn)】
一、被告并非僅為信息存儲空間服務(wù)提供者
被告提供上傳者信息的部分被控侵權(quán)視頻，可以認(rèn)定被告提供的是信息存儲空間服務(wù)；被告未提供上傳者信息的部分，因無法確認(rèn)是否均由真實網(wǎng)絡(luò)用戶上傳，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，推定其為相關(guān)侵權(quán)視頻的提供者。
二、即使被控侵權(quán)視頻系網(wǎng)絡(luò)用戶上傳，被告亦構(gòu)成幫助侵權(quán)
首先，本案中，網(wǎng)絡(luò)用戶上傳被控侵權(quán)視頻的目的并非“為個人”，而是“向公眾”，并不符合合理使用的構(gòu)成要件，構(gòu)成直接侵權(quán)。其次，涉案軟件系為公眾提供配音服務(wù)的一 款手機(jī)軟件，為了增強(qiáng)娛樂性、互動性，用戶上傳的配音素材往往會選擇知名影視劇片段，而此類作品，權(quán)利人通常不會免費(fèi)上傳至網(wǎng)絡(luò)空間，普通網(wǎng)絡(luò)用戶亦難以獲得授權(quán)。在此情況下，被告的商業(yè)模式客觀上存在誘導(dǎo)侵權(quán)視頻上傳的風(fēng)險，其主觀上亦能 預(yù)見到涉案軟件中可能存在侵權(quán)視頻。加之，涉案作品本身具有一定知名度，被控侵權(quán)素材標(biāo)題中大多含有“阿貍”這一角色名稱，故被告只需施以普通的注意義務(wù)，即可發(fā)現(xiàn)被控侵權(quán)視頻存在明顯侵權(quán)事實。再者，被告從被控侵權(quán)視頻中直接獲利，無論獲利多少，都屬于經(jīng)營行為，都應(yīng)對上傳內(nèi)容負(fù)有較高的注意義務(wù)。綜上，被告對于被控侵權(quán)行為存在“應(yīng)知”過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15000元及合理支出250元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已生效。
【典型意義】
短視頻行業(yè)已成為涉網(wǎng)著作權(quán)領(lǐng)域頗受關(guān)注的一隅，對其服務(wù)提供者過錯的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合該行業(yè)發(fā)展的需要。當(dāng)短視頻服務(wù)提供者有意利用其商業(yè)模式牟取不正當(dāng)利益時，應(yīng)將其對侵權(quán)行為的預(yù)見能力作為認(rèn)定其存在過錯的重要因素。前述裁判思路 旨在促使短視頻服務(wù)提供者采用健康、正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)模式，進(jìn)而促進(jìn)該行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。
（素材來源于北京互聯(lián)網(wǎng)法院）
編輯：莫亞奇
京公網(wǎng)安備 11010502000576號