2024年9月7日至8日，第四屆海絲中央法務(wù)區(qū)論壇在福建廈門舉行。本屆論壇由海絲中央法務(wù)區(qū)建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組、國際商事爭端預(yù)防與解決組織（ICDPASO）主辦，廈門市海絲中央法務(wù)區(qū)建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組承辦，國際商事爭端預(yù)防與解決組織秘書處協(xié)辦，法制日報社、亞洲多元爭議解決研究院（AIADR）、新加坡國際仲裁中心（SIAC）支持，主題為“法治保障改革 開放促進發(fā)展——以海絲中央法務(wù)區(qū)建設(shè)服務(wù)保障高質(zhì)量共建‘一帶一路’”。來自法務(wù)機構(gòu)、科研院所、高校、企業(yè)、社會組織等200余名海內(nèi)外嘉賓參加了本次活動。

主論壇環(huán)節(jié)由福建省委常委、政法委書記黃海昆主持。九位出席會議嘉賓圍繞論壇主題發(fā)表主旨演講?，F(xiàn)將他們的發(fā)言予以摘登，以饗讀者。

以下內(nèi)容是武漢大學(xué)國際法治研究院院長肖永平的主旨演講節(jié)選。

武漢大學(xué)國際法治研究院院長、教授肖永平

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》對完善推進高質(zhì)量共建“一帶一路”機制作了專門部署，要求加強綠色發(fā)展、數(shù)字經(jīng)濟、人工智能、能源、稅收、金融、減災(zāi)等領(lǐng)域的多邊合作平臺建設(shè)。我以為，加強上述領(lǐng)域的合作平臺建設(shè)，必須走軟法與硬法共治之路。下面就“為什么”和“怎么樣”兩個問題分享我的看法。

第一，為什么要走軟法與硬法共治之路。

過去十年的經(jīng)驗表明，法治共識是影響“一帶一路”共建國家和地區(qū)的合作積極性和主動性的重要因素。因為經(jīng)濟上的長遠合作、大型項目的推進實施，要求國家之間存在合作的法治基礎(chǔ)，形成基本的法治共識。如果對彼此的法治狀況不了解、不信任、不認(rèn)可，雙方的合作必然會困難重重。由于“一帶一路”國際合作領(lǐng)域不限于經(jīng)濟發(fā)展，還包括法治發(fā)展。通過軟法與硬法共治形成法治共識是新時代高質(zhì)量共建“一帶一路”的必由之路。

1.共建“一帶一路”的新形勢使然

當(dāng)前，共建“一帶一路”面對的國際環(huán)境日趨復(fù)雜。高質(zhì)量共建“一帶一路”須在政策方向上從“走出去”為主到“引進來”和“走出去”并重，落實國內(nèi)國際雙循環(huán)戰(zhàn)略；在產(chǎn)能合作上從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主到以綠色數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并重，把人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化理念推向世界；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上從特色產(chǎn)業(yè)為主到現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)并重，把追求物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的中國式現(xiàn)代化目標(biāo)傳播開來；在建設(shè)目標(biāo)上從經(jīng)濟合作為主到制度建設(shè)和經(jīng)濟建設(shè)并重，推動“一帶一路”組織機構(gòu)實體化、政策磋商常態(tài)化、項目建設(shè)規(guī)范化；在推進動力上從政府推動為主到市場推動和政府推動并重，通過市場化手段引導(dǎo)與支撐更多民營企業(yè)加大“一帶一路”投資，推動實現(xiàn)全體人民共同富裕的中國式現(xiàn)代化。要完成上述轉(zhuǎn)變、做到“五個并重”，唯有通過軟法與硬法共治才能實現(xiàn)。

2.高質(zhì)量共建“一帶一路”的內(nèi)在要求

所謂“高質(zhì)量共建”，既要提升“一帶一路”國際合作的合法性與有效性，更要實現(xiàn)合作機制的穩(wěn)定性與可預(yù)見性。

作為一項國際公共產(chǎn)品和合作平臺，共建“一帶一路”有必要強化其合法性，以獲得更廣泛的國際信任。而增強“一帶一路”合法性的路徑，不外乎吸引足夠多的參與方和形成足夠大的規(guī)模。

因此，共建“一帶一路”要引領(lǐng)構(gòu)建更加公平合理的國際秩序，需要得到輻射范圍廣泛、多元法系國家和地區(qū)的認(rèn)可與支持，這要求所有參與方秉持正確義利觀，形成共同價值觀，并通過軟法與硬法共治來維護參與方的期待利益。

研究表明，國際合作機制的有效性依賴于參與方是否有能力對互利的政策做出可信承諾。如果參與方認(rèn)為共建方有“搭便車”的意圖或者阻礙集體決策的動機，國際合作的效率就會降低。這是多數(shù)國際組織設(shè)置加入條件的原因，如WTO對成員方施加了貿(mào)易自由化要求。

高質(zhì)量共建“一帶一路”，需要通過硬法治理，確保參與國做出可信承諾，增加對彼此行為的可預(yù)見性和法律約束力，才能提高合作的有效性。

國際合作機制的深化主要體現(xiàn)在對參與方約束力的增強。高質(zhì)量共建“一帶一路”如果以促進參與方在更多議題上的立場趨同為使命，必須改變以政治意愿為主導(dǎo)的參與方式，提高“一帶一路”國際合作的門檻，通過硬法治理確保合作的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，才能使共建“一帶一路”行穩(wěn)致遠。

3.軟法治理的局限性

作為沒有法律拘束力，但具有政治或道義執(zhí)行力的規(guī)范性文件，軟法在共建“一帶一路”初期因其靈活性和開放性可以吸引更多的參與國，推動政策協(xié)調(diào)和相關(guān)項目建設(shè)。但在高質(zhì)量共建“一帶一路”階段，軟法的局限性不容忽視。

由于軟法創(chuàng)制主體的任意性，任何組織甚至私主體都可基于自身利益來制定規(guī)則并表達利益訴求，很可能背離多數(shù)人的意志，導(dǎo)致利益沖突加劇，缺乏實踐理性和道德理性而失去正義。因此，不能僅僅依靠軟法推動“一帶一路”建設(shè)，必須充分發(fā)揮軟法與硬法各自的優(yōu)勢，才能高質(zhì)量共建“一帶一路”。

第二，怎樣走軟法與硬法共治之路。

過去十年，盡管共建“一帶一路”的治理以軟法為主，但并不排除硬法，即與“一帶一路”共建國家和地區(qū)簽署具有法律拘束力的協(xié)議。這些協(xié)議既可以源自“一帶一路”軟法文件的授權(quán)，也可以不依賴于軟法文件，如區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、投資和稅收協(xié)定、人員流動協(xié)定等。它們不僅在形式上具有約束力，在內(nèi)容上明確了參與方的具體權(quán)利和義務(wù)，與表達政治共識的軟法形成相互包容、優(yōu)勢互補、相輔相成的關(guān)系。理論上講，軟法與硬法共治可以采取先軟法后硬法、邊軟法邊硬法、硬法保障軟法、軟法補充硬法等不同模式。

現(xiàn)行國際法體系中存在不少適用于共建“一帶一路”相關(guān)國際法規(guī)范，包括雙邊、區(qū)域及多邊條約等。用好這些硬法規(guī)范是高質(zhì)量共建“一帶一路”的基礎(chǔ)。由于“一帶一路”參與主體、治理對象和治理目標(biāo)具有多元性和復(fù)雜性特點，現(xiàn)階段可采取的方法包括但不限于：

1.促進軟法硬化，構(gòu)建協(xié)同體系

所謂軟法硬化，就是從義務(wù)、強度、授權(quán)、執(zhí)行等不同維度增強軟法的法律拘束力?！傲x務(wù)”是指具有拘束力的規(guī)則要求，“強度”是指更為苛責(zé)的規(guī)則要求，“授權(quán)”是由第三方機構(gòu)管理規(guī)則，“執(zhí)行”是確保規(guī)則實施的措施。這四個維度之間只有相互促進，才能形成硬化國際軟法的合力。比如，為了確保執(zhí)行效果，可以規(guī)定高強度、有拘束力的義務(wù)，并由一個獨立機構(gòu)來實施。因此，“一帶一路”法治化要在合作機制的合法性、客觀性、互惠性和有效性上下功夫，不僅設(shè)定相對清晰的共建標(biāo)準(zhǔn)，還要盡可能明確規(guī)則實施的指導(dǎo)原則和法律依據(jù)，以此規(guī)范共建“一帶一路”參與方的行為。

2.加強立法協(xié)調(diào)，實現(xiàn)規(guī)則聯(lián)通

由于“一帶一路”共建國家和地區(qū)的政治和法治狀況復(fù)雜多元，不同國家對外國投資的政策和法律不同，在國家安全、反壟斷、環(huán)境保護、勞工、稅收以及行業(yè)限制等方面的規(guī)定迥異，相關(guān)法律還經(jīng)常因外部經(jīng)濟、政治環(huán)境的變化而不斷調(diào)整。因此，如何盡量避免或減少法律沖突，是共建“一帶一路”面臨的重要問題。隨著共建“一帶一路”向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，需要共建“一帶一路”參與方根據(jù)共同發(fā)展的現(xiàn)實需求，加強政策、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和機制的平等協(xié)商，在國際和國內(nèi)兩個層面為共建“一帶一路”構(gòu)建穩(wěn)定、公平、透明、非歧視的規(guī)則與制度框架。一方面加強國內(nèi)法與國際法的協(xié)調(diào)；另一方面通過建立立法協(xié)調(diào)委員會、規(guī)范性文件交叉?zhèn)浒钢贫?，采取共同章程、共同愿景、政府協(xié)議、共同行動、統(tǒng)一示范性文本、普惠協(xié)定等方式推動參與國之間的立法合作。

3.完善司法協(xié)助，促進司法互信

“一帶一路”爭議解決機制能否有效運作，最終取決于相關(guān)裁決能否在所涉國家得到有效承認(rèn)和認(rèn)真執(zhí)行。這需要推動參與國建立完善的司法協(xié)助制度，一方面，完善與高質(zhì)量共建“一帶一路”相適應(yīng)的法律法規(guī)；另一方面，推動相關(guān)國家建立合作互惠關(guān)系，擴大司法協(xié)助的范圍和深度。需要參與國形成完備的法律規(guī)范體系、公正的司法制度、兼容的合作路徑，將合作共識凝結(jié)成可操作執(zhí)行的法律制度，為共建“一帶一路”提供司法保障。作為共建“一帶一路”的倡議國，中國可以通過批準(zhǔn)《海牙判決公約》等國際公約引導(dǎo)其他國家加入這些公約，及時升級與相關(guān)國家的司法協(xié)助條約，加大與“一帶一路”共建國家訂立雙邊司法協(xié)助條約的工作力度，主動賦予“一帶一路”共建國家司法互惠待遇等措施完善司法協(xié)助制度。

4.深化執(zhí)法合作，實現(xiàn)平等保護

“一帶一路”建設(shè)涉及地域廣，部分重要節(jié)點國家或地區(qū)的地緣政治穩(wěn)定性差、政策變動與金融市場波動性大、資源依賴性強、宗教與種族沖突激烈；一些國家政府效能與認(rèn)知度不高、基礎(chǔ)設(shè)施投入風(fēng)險很大、信息共享程度較低、合作能力和技術(shù)水平參差不齊；不少國家還沒有加入 WTO 和一些國際貿(mào)易投資金融協(xié)定。

在此背景下，加強與“一帶一路”共建國家和地區(qū)的執(zhí)法合作，營造安全、穩(wěn)定、可預(yù)期的合作環(huán)境成為重中之重。我國除了繼續(xù)利用雙邊、區(qū)域（如上海合作組織）和全球合作機制（如國際刑警組織）以外，需要分階段逐步“一帶一路”共建國家和地區(qū)的執(zhí)法合作機制，可以從簽訂框架協(xié)議，到個案協(xié)助，再到雙邊協(xié)議，最后實現(xiàn)統(tǒng)一立法模式，以便在金融、稅收、交通運輸、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護、勞工、反恐、打擊跨國犯罪、會計審計監(jiān)管、簽證、通關(guān)等領(lǐng)域深化合作，便于人財物及數(shù)據(jù)的跨境流動。

5.借鑒經(jīng)驗，設(shè)立常設(shè)機構(gòu)

高質(zhì)量共建“一帶一路”離不開參與方的共同努力。當(dāng)前，“一帶一路”建設(shè)是在中國“一帶一路”領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)籌下，依托現(xiàn)有多邊機制開展工作?！耙粠б宦贰备叻逭搲袩o專門的秘書處，國家發(fā)改委設(shè)有“一帶一路”領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，外交部設(shè)有“一帶一路”高峰論壇聯(lián)絡(luò)辦公室。可以借鑒WTO、APEC等秘書處的設(shè)立與職能，整合兩個辦公室資源，設(shè)立獨立運營的“一帶一路”秘書處，增強“一帶一路”的國際屬性，為成員方的合作提供更充分的組織協(xié)調(diào)服務(wù)，推動成員國輪流主辦“一帶一路”高峰論壇。

6.彰顯特色，實現(xiàn)爭端解決機制多元化

爭端解決機制是高質(zhì)量共建“一帶一路”的重要支柱，也是保障硬法實施的“牙齒”。受國際法“西方中心主義”的影響，現(xiàn)行國際爭端解決機制，如WTO、ICSID，大多被西方發(fā)達國家所主導(dǎo)，并沒有考慮多數(shù)“一帶一路”參與國還是發(fā)展中國家的現(xiàn)狀與需求，不適合解決大多數(shù)“一帶一路”糾紛。因此，有必要根據(jù)共建“一帶一路”的特點與需求，建立多元一體的爭端解決機制，所謂“多元”，就是要包括友好協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等不同方式，所謂“一體”，就是上述不同方式需要有效銜接，形成有機統(tǒng)一的整體。

國際商事爭端預(yù)防與解決組織將爭議預(yù)防、調(diào)解和仲裁制度有機結(jié)合，國際調(diào)解院作為全球第一個以調(diào)解方式解決公法與私法糾紛的政府間國際組織，都是結(jié)合共建“一帶一路”的特點，運用東方經(jīng)驗和智慧，按照共商共建共享原則，構(gòu)建多元糾紛解決機制的積極探索。未來需要加強建設(shè)，不斷提升機制建設(shè)的能力與效能。