本報記者 梁慧杰 本報通訊員 向倩 曹逸凡

山西省太原市杏花嶺區(qū)人民法院立案庭副庭長 馮建軍

“暖氣管道恢復(fù)得還不錯，真是辛苦馮法官了。有時候晚上八點(diǎn)多了他還在單位打電話和我說這個案子。原以為我們這事得法院判決后強(qiáng)制執(zhí)行，沒想到訴前就把問題徹底解決了，真是太感謝馮法官了！”當(dāng)事人王大爺在糾紛解決后，激動地對記者說。

這是一起相鄰權(quán)糾紛案件。

太原市桃園路某社區(qū)有一棟80年代的老舊樓房，共有32戶居民。樓內(nèi)供暖主管道由底層經(jīng)過頂層業(yè)主杜師傅住房循環(huán)后，為樓內(nèi)業(yè)主供暖。兩個多月前，杜師傅以住房為其私人所有為由，將經(jīng)過其屋內(nèi)的暖氣主循環(huán)管道、分支管拆改，要求將其室內(nèi)的供熱管道移出自家房屋。因杜師傅家的暖氣主管道關(guān)聯(lián)著全樓住戶的供暖，鄰居們擔(dān)心來年冬季無法正常供暖，因此和杜師傅多次發(fā)生爭吵。

杜師傅家門鎖眼被人堵死，房門無法打開，杜師傅報警未果，因急于去照顧遠(yuǎn)在北京住院的女兒，便踏上了北去的列車……

此時，樓內(nèi)居民看在眼里，急在心里。5位居民代表相約一大早來到山西省太原市杏花嶺區(qū)人民法院遞交訴訟材料，他們無奈地對馮建軍說：“這些天，整棟樓居民們滿腦子就是這件事，大家都很焦慮！”

馮建軍熱情接待了居民代表，降溫疏導(dǎo)穩(wěn)定大家的情緒后，撥通了杜師傅的手機(jī)，對方稱：“我的住房室內(nèi)供暖管道老化滲漏水，多次投訴無人管理、維護(hù)，現(xiàn)在我不需要供暖服務(wù)。住房屬于我個人所有，我要求將供熱管道移出我家房屋?！?/p>

馮建軍聽完杜師傅的一番敘述后，又詳細(xì)了解案情，并與雙方當(dāng)事人約定了具體調(diào)解時間。

調(diào)解當(dāng)天，現(xiàn)場居民人數(shù)較多，為避免杜師傅與居民發(fā)生不必要的沖突，馮建軍采取了“背靠背”的調(diào)解方式，耐心細(xì)致地向杜師傅講解物權(quán)、相鄰權(quán)等法律法規(guī)。

“杜師傅，你私自拆改供暖管道的行為已經(jīng)影響了整棟樓業(yè)主冬季采暖的權(quán)益，同時也給自家?guī)戆踩[患?！瘪T建軍直奔主題。

杜師傅一臉無奈地說：“馮法官，我和你說過了，我家室內(nèi)供暖管道老化滲漏水，影響到我家及樓下鄰居，多次投訴無果，我這是沒辦法的辦法呀！”

馮建軍聽后，耐心地向杜師傅解釋：“你有困難，應(yīng)該通過合法渠道向相關(guān)部門反映訴求，而不應(yīng)該自行采取措施切斷暖氣管道，影響全樓居民的切身利益。民法典第二百七十三條規(guī)定，業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)?！?/p>

杜師傅由一開始為自己的行為進(jìn)行辯解到靜靜地聽馮建軍講解，態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。馮建軍順勢利用已生效的類案典型案例釋法明理，杜師傅逐漸認(rèn)識到自己的行為不當(dāng)，當(dāng)場誠懇作出承諾：“馮法官，我錯了，我會盡快恢復(fù)供暖管道設(shè)施。”

馮建軍回到現(xiàn)場向居民代表轉(zhuǎn)達(dá)了杜師傅的意見，明法析理、說服疏導(dǎo)，居民代表和杜師傅就恢復(fù)供暖管道設(shè)施初步達(dá)成施工協(xié)議。

隨后，馮建軍邀請市城管局及熱力公司工作人員，共同對杜師傅家供暖管道設(shè)施的恢復(fù)進(jìn)行現(xiàn)場驗(yàn)收，管道老化滲漏水的問題也已被解決?？吹奖徊鸶牡呐瘹庵鞴艿?、立管被重新安裝起來，年逾八旬的趙大娘由衷感嘆：“馮法官在供暖季來臨之前圓滿地解決了這個問題，這下小區(qū)居民再不會擔(dān)心采暖問題了?！瘪T建軍打通的不只是供暖管道，更是百姓的“心結(jié)”。

事后，居民代表特意送來一面寫有“懷天平急百姓所急巧調(diào)解化解群眾之難”的錦旗，表達(dá)了對馮建軍的感激之情。

這就是一名“問案不坐堂”的基層法官，凝聚法律的力度與溫度，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊。