□ 新時代新征程“楓橋經(jīng)驗”新實踐

□ 本報記者 劉志月

“除了這3件，還有沒有其他的？”

“還有20個。”

時隔4年，陳乾坤仍記得與企業(yè)負責(zé)人對話時的情景。

因改制，該企業(yè)與一批員工解除勞動關(guān)系。有9人向湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院提起訴訟。

時年，恰逢“武昌區(qū)人民法院、武昌區(qū)總工會勞動爭議訴調(diào)對接工作室”在武昌區(qū)法院掛牌成立。

作為湖北謙牧律師事務(wù)所律師，陳乾坤代理過不少勞動爭議案件。他是工作室的專業(yè)調(diào)解員。

接手該案后，陳乾坤與員工首次溝通就“碰了釘子”：“沒拿到錢，我不接受任何調(diào)解?！?/p>

陳乾坤“學(xué)乖了”：請勞動者“娘家人”——武昌區(qū)總工會的調(diào)解員參與調(diào)解。

陳乾坤和調(diào)解員指出部分員工因時效問題有敗訴風(fēng)險，同時跟企業(yè)“算了筆賬”，若全部訴訟，至少要開69次庭、持續(xù)3年到4年。

武昌區(qū)法院選取1件先行立案審理，其余8件均在訴前參照審理結(jié)果成功調(diào)解。該企業(yè)也參照調(diào)解結(jié)果，自行妥善地處理與其他員工的補償問題。

在武昌區(qū)法院勞動爭議專業(yè)審判法官殷翩翩看來，通過訴調(diào)對接機制，不僅能為企業(yè)減少成本，也能讓勞動者盡快實現(xiàn)訴求。

統(tǒng)計顯示，武昌區(qū)法院訴前、訴中調(diào)解勞動爭議成功率明顯提升，平均調(diào)解用時11.5天。

“調(diào)解相對靈活、實用，能推動真正實現(xiàn)案結(jié)事了?！币言谖洳齾^(qū)法院勞動爭議訴調(diào)對接工作室工作3年的專職調(diào)解員明惠萍對此深有感觸。

武昌區(qū)法院還探索向前、向后延伸觸角，在與區(qū)總工會聯(lián)合開展精準(zhǔn)普法的同時，共同開創(chuàng)“1+1+N”（即“法院+工會+企業(yè)”）勞動爭議訴調(diào)對接工作新模式，建立駐企工作室，推動源頭防范。

如今，武昌區(qū)法院正將“法院+工會”模式向金融、物業(yè)、家事、交通事故、醫(yī)療等領(lǐng)域拓展。

“通過發(fā)布白皮書或典型案例推動行業(yè)治理做好糾紛預(yù)防，以示范判決引導(dǎo)調(diào)解并用司法確認‘撐腰’，組建專門審判組強化專業(yè)審理，以高質(zhì)量判決落實‘司法兜底’，結(jié)合‘楓橋式法庭’建設(shè)強化釋法明理，不斷提升服判息訴率?！蔽洳齾^(qū)法院黨組書記、院長鄧永清如是闡釋其有關(guān)“能動司法全鏈條參與矛盾糾紛化解”的設(shè)想。