法治日報全媒體記者 章寧旦 通訊員 胡敏怡

企業(yè)在污水池私設(shè)排水軟管，以自來水冒充生產(chǎn)廢水，導(dǎo)致在線監(jiān)測數(shù)據(jù)失真。生態(tài)環(huán)境部門發(fā)現(xiàn)后依法對其作出罰款32萬元的行政處罰，該企業(yè)不服，訴至法院。近日，廣東省東莞市第一人民法院審理了這起行政處罰糾紛案，判決駁回原告某科技有限公司的訴訟請求。

某科技有限公司被東莞市列為2022年重點(diǎn)排污單位，該公司廢水排放PH、COD、氨氮、總磷、總氮污染物在線監(jiān)測設(shè)備已與生態(tài)環(huán)境部門聯(lián)網(wǎng)。2023年3月，東莞市生態(tài)環(huán)境局在現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司上述在線監(jiān)測設(shè)備已開啟，廢水處理設(shè)施也正在運(yùn)行，卻在廢水標(biāo)準(zhǔn)化堰槽前放置了一條排水軟管，該軟管使用自來水通過廢水標(biāo)準(zhǔn)化排放口排放，而生產(chǎn)的廢水卻未正常排放，因此在線監(jiān)測設(shè)備采集的水樣并非企業(yè)的生產(chǎn)廢水，導(dǎo)致在線監(jiān)測數(shù)據(jù)失真。東莞市自動監(jiān)控重點(diǎn)單位第三方技術(shù)服務(wù)單位的相關(guān)檢查視頻顯示，該公司在當(dāng)年2月就已出現(xiàn)上述行為。

東莞第一法院經(jīng)審理認(rèn)為，東莞市生態(tài)環(huán)境局對某科技有限公司進(jìn)行檢查時，該公司清洗、電泳等工序設(shè)備正在生產(chǎn)并產(chǎn)生廢水，廢水處理設(shè)施正在運(yùn)行，但其未將生產(chǎn)廢水正常排放，而是用軟管接駁回用水池，將回用水抽至標(biāo)準(zhǔn)化排放口進(jìn)行排放。此時該公司廢水排放在線監(jiān)控設(shè)備開啟，并與生態(tài)環(huán)境部門聯(lián)網(wǎng)，這導(dǎo)致在線監(jiān)測設(shè)備監(jiān)測的是回用水的污染因子數(shù)據(jù)，無法監(jiān)測到生產(chǎn)廢水是否存在污染物超標(biāo)的情況。該企業(yè)行為屬于篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)、規(guī)避環(huán)境監(jiān)管的行為，違反水污染防治法的規(guī)定。東莞市生態(tài)環(huán)境局決定對原告作出案涉處罰，證據(jù)充分，適用法律正確，處罰幅度適當(dāng)。綜上，法院判決駁回原告的訴訟請求。

原告不服，提起上訴。東莞市中級人民法院維持原判，判決現(xiàn)已生效。

東莞第一法院承辦法官朱珍珍表示，本案為嚴(yán)厲打擊在線環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假行為的典型案例。涉案企業(yè)作為重點(diǎn)排污企業(yè)，本應(yīng)扛起污染防治主體責(zé)任，卻企圖以技術(shù)手段“走捷徑”規(guī)避監(jiān)管。本案彰顯了人民法院依法支持和保障生態(tài)環(huán)境部門嚴(yán)格執(zhí)法和合理裁量行為，有利于警示排污企業(yè)自我約束，誠實(shí)守信，加強(qiáng)對自動監(jiān)控設(shè)備的運(yùn)維和管理，自覺抵制以逃避監(jiān)管方式排放污染物的違法行為。