重慶，因其復雜的地形和立體的城市景觀，被稱為“8D”魔幻之都。比如一棟看似普通的房子，從正面看有11層，側(cè)面看12層，從背面看卻變成了13層，究竟哪一層屬于一樓？近日，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院審理了一起極具重慶特色的物業(yè)服務合同糾紛案，原告重慶某物業(yè)管理公司與被告某商戶針對應該按實際樓層還是名義樓層標準繳納物業(yè)服務費產(chǎn)生了分歧，法院最終判決商戶支付物業(yè)服務費6825元。

　　重慶某物業(yè)管理公司系重慶市沙坪壩區(qū)某小區(qū)物業(yè)服務企業(yè)，向某系該小區(qū)某臨街商鋪的產(chǎn)權(quán)人。重慶某物業(yè)管理公司于2019年從上一家物業(yè)公司處接管該小區(qū)后，與小區(qū)業(yè)委會簽署了《物業(yè)管理服務協(xié)議》，協(xié)議中對交納物業(yè)費約定，非住宅負一層、一層物業(yè)費按建筑面積3元/月·平方米計收；二層、三層按照建筑面積2元/月·平方米計收。2024年1月1日至2024年12月31日，向某存在拖延支付物業(yè)費的行為，重慶某物業(yè)管理公司認為向某商鋪的物業(yè)費應按3元/月·平方米計收，共計拖欠物業(yè)費6825元。向某則認為商鋪房產(chǎn)證上登記為三層，物業(yè)費應按2元/月·平方米計收。因未能收取到向某商鋪的物業(yè)費，重慶某物業(yè)管理公司將向某訴至法院。

法院經(jīng)審理查明，該建筑受到重慶山地地形影響，所處的地理位置有坡度起伏，特有地形導致名義樓層（以面對建筑物的主出入口處為參照，主入口處視為平層，自平層往上數(shù)出的層面數(shù)）與實際樓層（電梯、樓道標識牌所標示的層面數(shù)）不一致。該商鋪的房產(chǎn)證上標明房屋的樓層為第三層，但法官現(xiàn)場勘驗后發(fā)現(xiàn)，從該商鋪正面來看，商鋪位置位于人行道上臺階后的第一層，側(cè)面人行道為斜坡，有一臺階通往負一層商鋪，背面人行道坡度更大，與案涉商鋪錯開兩層，導致其實際樓層（三層）與名義樓層（一層）不一致。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)物業(yè)服務合同的約定，案涉建筑按負一層、一層、二層、三層計收相應的物業(yè)費。結(jié)合法院現(xiàn)場勘驗情況，負一層、一層商鋪臨街，客流量較大，通常具有更高的商業(yè)價值，物業(yè)費的計收標準相對較高，重慶某物業(yè)管理公司主張的案涉商鋪的物業(yè)費計收標準符合合同當事人的真實意思。法院認定向某應按合同中約定的“第一層”的物業(yè)費計收標準即3元/月·平方米支付物業(yè)費，遂作出上述判決。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。（劉洋 溫祺 任培鋒）