法治日報全媒體記者 王春 通訊員 劉暢 劉玄

光模塊是通信網(wǎng)絡(luò)中的“神經(jīng)元”，承擔(dān)著光電信號轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵功能。根據(jù)中國信息通信研究院數(shù)據(jù)，2024年我國光模塊市場規(guī)模已突破800億元，其中華為、H3C等國產(chǎn)頭部企業(yè)占據(jù)全球市場份額的35%。然而，高利潤驅(qū)動下，仿冒產(chǎn)業(yè)鏈悄然滋生。

如何斬斷名牌光模塊背后的黑色產(chǎn)業(yè)鏈？浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院近日以“刑事追責(zé)+民事賠償+市場化解紛”的司法組合拳，為一場光模塊“李鬼圍剿戰(zhàn)”畫上句號。

5G基站與數(shù)據(jù)中心建設(shè)熱潮下，華為、H3C品牌光模塊市場需求激增。然而，正品采購需嚴(yán)格授權(quán)且有一定成本。

某網(wǎng)絡(luò)科技公司(以下簡稱某網(wǎng)絡(luò)公司)與某電子科技公司(以下簡稱某電子公司)嗅到其中的“商機(jī)”，通過某光公司購入大批假冒注冊商標(biāo)的光模塊，并將這批光模塊銷往某銨公司等下游企業(yè)。截至案發(fā)，某網(wǎng)絡(luò)公司與某電子公司已向下游企業(yè)銷售假貨74萬余元，非法牟利39萬元。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告單位某網(wǎng)絡(luò)公司、某電子公司、被告人何某、馬某某銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪追究刑事責(zé)任，遂向西湖法院對四被告提起公訴。

同時，被害單位提起刑事附帶民事訴訟，要求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失(含懲罰性賠償)及合理維權(quán)費用。

“既要讓違法犯罪者付出代價，也要讓企業(yè)損失得到真金白銀的補(bǔ)償。”承辦法官潘素哲介紹，在刑事案件中附帶解決民事糾紛是知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作的重要體現(xiàn)，并且，在該案處理上，先解決民事問題可以避免因刑事訴訟的復(fù)雜性而延誤民事賠償?shù)拇_定，同時可以避免審理資源的浪費，有助于更好地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。

如何為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利救濟(jì)提供一條更便捷的通道？審判團(tuán)隊想了個辦法。

“我們探索引入市場化解紛機(jī)制，確保刑事案件審理的效果和質(zhì)量的同時，拓寬市場化解紛的應(yīng)用場景，有利于化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧?！蔽骱ㄔ郝糜畏ㄍネラL朱小瓊介紹。

在潘素哲的指導(dǎo)下，市場化調(diào)解組織的調(diào)解員組織被告與被害單位開展釋法說理、反復(fù)協(xié)商。經(jīng)多輪調(diào)解，四被告與被害單位達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且四被告及時履行完畢。被害單位出具了諒解書，單位負(fù)責(zé)人感嘆：“沒想到能這么快拿回?fù)p失！”

綜合考量量刑情節(jié)后，法院作出判決：被告單位某網(wǎng)絡(luò)公司、某電子公司及被告人何某、馬某某銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。兩被告單位及被告人何某、馬某某如實供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并取得被害單位的諒解，依法予以從寬處罰。該院遂以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，分別判處被告某網(wǎng)絡(luò)公司罰金18萬元；被告單位某電子公司罰金29萬元；被告人何某有期徒刑1年10個月，緩刑2年4個月，并處罰金1萬元；被告人馬某某有期徒刑1年10個月，緩刑2年4個月，并處罰金1萬元。

一審宣判后，四被告未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴。據(jù)悉，四被告在一審判決生效后，已繳納全部罰金。

據(jù)了解，西湖法院依托知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”機(jī)制，創(chuàng)新引入市場化調(diào)解，將刑事追責(zé)與懲罰性民事賠償無縫銜接，通過嚴(yán)懲假冒注冊商標(biāo)行為，既維護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，更向市場傳遞了清晰信號：法律是不可逾越的紅線，任何試圖“傍名牌”“走捷徑”牟取暴利的行為，必將付出法律代價。

“光模塊是5G時代的‘神經(jīng)樞紐’，其質(zhì)量直接關(guān)系通信網(wǎng)絡(luò)安全?！敝煨…偢嬖V《法治日報》記者，“這些‘李鬼’產(chǎn)品外觀幾可亂真，經(jīng)鑒定，其穩(wěn)定性與安全性存在重大隱患，可能埋下通信網(wǎng)絡(luò)故障甚至數(shù)據(jù)泄露的‘定時炸彈’，假冒侵權(quán)行為不僅損害企業(yè)利益，更危及數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施安全?！?/p>

朱小瓊提示，這場圍繞“小模塊”的審判，還留給行業(yè)深刻啟示：依賴“貼牌造假”終將自毀前程，唯有自主研發(fā)才能掌握核心競爭力，并且，企業(yè)需嚴(yán)格審核供應(yīng)商資質(zhì)，留存進(jìn)貨憑證，遠(yuǎn)離“低價高仿”陷阱，若發(fā)現(xiàn)設(shè)備異常，可通過商標(biāo)鑒定、溯源系統(tǒng)鎖定侵權(quán)證據(jù)。