為升級休閑娛樂服務(wù)體驗(yàn)，部分足浴店安裝投影儀設(shè)備，提供網(wǎng)絡(luò)會(huì)員賬戶，供顧客點(diǎn)播放映、大屏看劇。近日，上海市虹口區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起涉經(jīng)營者提供互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端行為的侵害作品放映權(quán)糾紛案。

某影視公司經(jīng)合法授權(quán)，取得6部熱門影視作品的放映權(quán)，性質(zhì)為獨(dú)占專有，并享有以自己的名義依法維權(quán)的權(quán)利。某足浴店為優(yōu)化顧客體驗(yàn)，在其經(jīng)營場所內(nèi)，通過投影儀設(shè)備及某視頻APP，向公眾提供了包括前述6部影視作品在內(nèi)的放映服務(wù)。具體而言，某足浴店向顧客提供該視頻APP會(huì)員賬號，該賬號儲(chǔ)存在投影設(shè)備中，顧客使用其點(diǎn)播影視作品后即可大屏觀看，點(diǎn)播過程不需要另外付費(fèi)。

某影視公司發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為，某足浴店未經(jīng)許可擅自提供點(diǎn)播服務(wù)的行為構(gòu)成對其權(quán)利作品放映權(quán)的侵害，于是訴至虹口區(qū)法院，要求足浴店停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用。

法院審理后認(rèn)為，6部涉案影視作品具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于我國著作權(quán)法規(guī)定的視聽作品。原告經(jīng)依法授權(quán)，享有涉案視聽作品的放映權(quán)，即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、視聽等作品的權(quán)利。被告經(jīng)營的門店具有營利性質(zhì)，其未經(jīng)原告許可，在該場所內(nèi)提供帶有視頻APP的智能投影儀，并存儲(chǔ)有會(huì)員賬號，使得顧客能夠播放已經(jīng)通過該APP在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的作品，侵害了原告對涉案作品享有的放映權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。

由于原告未能舉證證明其因侵權(quán)遭受的損失或被告因侵權(quán)所獲得的利益，法院綜合考慮涉案作品的類型、獨(dú)創(chuàng)性程度、侵權(quán)情節(jié)、被告主觀過錯(cuò)程度等因素對賠償金額予以酌情確定。原告主張的合理費(fèi)用，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及相關(guān)行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，法院予以支持。

綜上，法院判決某足浴店立即停止侵害涉案6部視聽作品放映權(quán)的行為，并向某影視公司賠償經(jīng)濟(jì)損失和支付為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用共計(jì)3000元，駁回某影視公司的其余訴訟請求。

一審判決后，原、被告均未上訴，判決現(xiàn)已生效。（郭燕 李宣霏）