離婚訴訟中，雙方爭房爭車，爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)，而隨著北京、上海等一線城市實施的小汽車搖號政策和目前“一號難求”的現(xiàn)狀，車牌的價值也愈來愈凸顯，它也成為離婚案件中財產(chǎn)分割領(lǐng)域的常客。那么在離婚案件中，車牌可否作為獨立財產(chǎn)進行分割呢？近日，山東省平陰縣人民法院就審結(jié)這樣一起離婚糾紛案件，最終判決車牌不算夫妻共同財產(chǎn)，不宜單獨分割。

原告宋某某和被告黃某某于1990年登記結(jié)婚，婚后二人在北京限購政策前取得北京車牌一套，登記在宋某某名下。因二人未購置機動車輛，因此該號牌由宋某某按每年1.5萬元的租金對外出租，租賃期限自2022年4月20日至2023年4月20日。后因感情不和，宋某某起訴至法院，要求與黃某某離婚。庭審中，黃某某辯稱，同意離婚，但案涉北京車牌應(yīng)予以分割。

本案中，關(guān)于北京車牌能否作為夫妻共同財產(chǎn)分割的問題？原告主張待車牌租賃到期后將購置車輛自己使用該車牌，不同意分割；被告則主張由其取得車牌后對外出租平分收益或參考北京拍賣車牌的市場價值予以分割。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，車牌系行政機關(guān)對于有限道路資源分配的一種行政許可，一般是不具有財產(chǎn)價值的，但在北京等地因小客車限購政策使得車牌具有了經(jīng)濟價值。車牌作為車輛的從物，其價值可計算在車輛整體價值之內(nèi)作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割，但案涉車牌不附屬于雙方享有所有權(quán)的車輛，而是由原告借名出租給他人收取租金，雖然租期現(xiàn)已屆滿，但期滿后車牌本身單獨是否具有價值以及價值大小現(xiàn)無法確定。另外，對外出租車牌指標(biāo)的行為擾亂了北京市對車輛配置指標(biāo)調(diào)控管理的公共秩序，應(yīng)屬無效，且案涉車牌并非雙方在限購政策后通過競拍以夫妻共同財產(chǎn)支付對價取得，故對被告的主張，法院不予支持。綜上，因雙方爭議的車牌并未附屬于雙方共同購置的車輛，車牌本身單獨是否具有價值以及價值大小現(xiàn)無法確定，不宜單獨分割，法院不予處理。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。目前該判決已生效。（李想）