日前，山東省濟南市槐蔭區(qū)人民法院宣判了一起因原車主欠款導(dǎo)致已經(jīng)出售的二手車被查封的案件，法院判決支持原告要求停止執(zhí)行的請求。

2022年3月，孫某購買朱某二手汽車一輛，雙方簽訂二手汽車買賣合同，孫某向朱某支付6萬元車款，朱某將車輛及所有手續(xù)交付孫某。2023年1月，孫某購買了涉案車輛的交強險及商業(yè)險。另查明，2022年5月23日，朱某因欠邢某貨款被訴至法院，法院查封了朱某名下的涉案車輛。2022年6月21日，孫某到車管所辦理車輛過戶手續(xù)時被告知車輛被法院查封。2022年8月1日，法院判決朱某歸還邢某貨款。后孫某向法院起訴，請求判決孫某為涉案車輛所有權(quán)人，邢某不得執(zhí)行涉案車輛。

法院審理后認為，本案爭議的主要焦點是案涉車輛的所有權(quán)應(yīng)該歸誰。孫某與朱某簽訂的二手汽車買賣合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違反公序良俗，雙方均應(yīng)切實履行。孫某提交的銀行流水明細及微信轉(zhuǎn)賬憑證可以證明孫某已向朱某付清全部購車款6萬元；孫某持有行駛證、機動車登記證、交強險標志及交強險保單可以證明孫某實際占有、使用案涉車輛，法院予以認可。本案中，孫某與朱某簽訂二手車買賣合同的時間系2022年3月2日，簽訂合同的當天即完成付款與交付車輛。而邢某起訴朱某的時間為2022年5月23日，故孫某實際占有、使用案涉車輛的時間早于邢某起訴朱某的時間。動產(chǎn)物權(quán)變動采取交付生效主義，機動車作為特殊動產(chǎn)應(yīng)當予以適用，朱某向?qū)O某交付車輛后即取得車輛所有權(quán)。邢某作為一般債權(quán)人，不屬于法律規(guī)定的“善意第三人”，其債權(quán)無法對抗物權(quán)。邢某辯稱案涉車輛的市場價格在8萬元到10萬元之間，孫某與朱某達成的交易價格為6萬元，明顯低于市場交易價格，存在惡意串通。法院認為，二手車的市場交易價格受多種因素的影響，不同車輛具有不同的車況，二手車交易網(wǎng)站無法對案涉車輛作出精準估價，且實際成交價格與交易網(wǎng)站查詢的價格差別不大，故對于邢某的辯稱，法院不予采納。庭審中，孫某陳述，車輛交付后因疫情封控原因?qū)е聸]有及時辦理過戶登記，符合客觀實際，法院予以采納。故本案可以排除孫某與朱某惡意串通損害邢某利益的可能性。綜上，孫某作為車輛買受人主張對案涉車輛享有所有權(quán)，要求排除對案涉車輛的執(zhí)行，法院予以支持。

最終，法院依法判決孫某為涉案車輛的所有權(quán)人，邢某不得執(zhí)行涉案車輛。判決作出后，原、被告雙方均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。（李晨爍）