法治日報(bào)全媒體記者徐偉倫 通訊員陳淙

楊大哥居住在村里的21號(hào)甲1號(hào)，楊二弟居住于21號(hào)甲2號(hào)。2022年3月，大哥開始翻建房屋，不料遇到二弟的阻攔。楊二弟認(rèn)為，大哥家西墻外東西寬1.43米、南北長20米的地方屬于伙道（農(nóng)村房屋鄰里間共同使用的小道），該伙道屬于自己的宅基地范圍，大哥應(yīng)該騰退。因協(xié)商未果，楊二弟將楊大哥訴至法院，要求其將原有伙道留出。

楊大哥則認(rèn)為，21號(hào)院宅基地都是父親所有。分家時(shí)，21號(hào)甲1號(hào)分給楊大哥和其他兄弟姐妹，21號(hào)甲2號(hào)分給楊二弟。后來?xiàng)畲蟾缗c其他兄弟姐妹簽訂協(xié)議，房屋的買賣維修均由楊大哥負(fù)責(zé)。楊二弟所稱的伙道是老宅院分家之前從前院去后院的通道，不是伙道，楊大哥也沒有在此處蓋房。庭審期間，楊大哥提交了《村民院內(nèi)翻建申請登記表》，載明戶主為楊大哥，四鄰簽字中，楊二弟在北院處簽字。

房山法院審理后認(rèn)為，楊大哥與楊二弟房屋此前均屬于祖宅，兄弟已經(jīng)分家建房居住多年，未辦理新的宅基地使用權(quán)證。雙方爭議的所謂伙道，屬于宅基地使用權(quán)爭議，應(yīng)當(dāng)先由人民政府處理后，再另行主張權(quán)利。

對于楊二弟要求楊大哥騰退的要求，法院現(xiàn)場勘驗(yàn)后認(rèn)為，目前存在的建筑并不妨礙各方出行，且現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)相關(guān)地域?qū)儆跅疃艿恼胤秶?，故楊二弟要求排除妨害，依?jù)不足，不予支持。據(jù)此，法院裁定駁回了楊二弟的起訴。

法官庭后表示，一般宅基地糾紛多為宅基地權(quán)屬爭議，案件審理的關(guān)鍵就是宅基地權(quán)屬證明或者權(quán)屬來源證明，比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上級(jí)別的人民政府，蓋章確認(rèn)后的證明材料。在因分家產(chǎn)生的宅基地權(quán)屬糾紛中，分家單往往成為雙方房屋權(quán)屬及宅院歸屬的關(guān)鍵證據(jù)。

為避免后續(xù)糾紛的發(fā)生，法官提醒，村民在分家時(shí)應(yīng)簽署內(nèi)容完整、形式合法的分家單，確保房屋權(quán)屬清晰、四至界限明確。