法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 羅莎莎

梁老與妻子王某育有三個(gè)子女，子女均已成家立業(yè)。2005年，妻子去世后，梁老獨(dú)自一人生活。2018年，梁老因患病行動(dòng)不便，三子梁某國(guó)入住梁老家中，照顧梁老日常起居，而梁老則每月給予梁某國(guó)生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)5000元。

2019年，梁老住院，三個(gè)子女約定輪流照顧。其間，梁老向子女公開(kāi)了其持有的40余張存單，合計(jì)50余萬(wàn)元，系其與老伴一生的積蓄。子女們對(duì)存單進(jìn)行了登記、拍照，后交由梁某國(guó)進(jìn)行保管。2020年1月，梁某國(guó)持存單先后多次向銀行支取現(xiàn)金總計(jì)45萬(wàn)余元。

2020年3月，梁老去世，隨后，其他子女得知梁老存單已被梁某國(guó)支取，故向其索要，要求平分遺產(chǎn)。此時(shí)，梁某國(guó)拿出一份遺囑，載明遺產(chǎn)在用于料理后事的剩余部分，由梁某國(guó)享有。該遺囑為他人代書(shū)，并有梁老生前好友作為見(jiàn)證人簽字，但僅有梁老的捺手印，未有簽字。后因雙方無(wú)法達(dá)成一致，梁老的其他子女將梁某國(guó)訴至海安市人民法院。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)民法典規(guī)定，代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名；最高人民法院在《關(guān)于代書(shū)遺囑雖不符合法定形式要件但確系遺囑人真實(shí)意思表示能否認(rèn)定有效的答復(fù)》中規(guī)定不符合法定形式要件的代書(shū)遺囑不宜認(rèn)定為有效?？梢?jiàn)，符合法定形式要件是認(rèn)定代書(shū)遺囑有效的必備條件。庭審中，梁某國(guó)承認(rèn)梁老臨終前身體健康，能吃飯、看報(bào)、寫(xiě)東西，故法院有理由相信梁老在立遺囑當(dāng)日完全有能力在遺囑上簽名，但梁老未在遺囑上簽名明顯不符合代書(shū)遺囑的法定形式要件。

此外，結(jié)合前述對(duì)存單進(jìn)行拍照的行為，遺囑代書(shū)人和見(jiàn)證人完全可以通過(guò)手機(jī)錄音錄像來(lái)彌補(bǔ)梁老未在遺囑上簽名的缺陷或采用其他方式訂立遺囑。綜上，該遺囑不應(yīng)認(rèn)定為有效，梁某國(guó)應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，依法分配。一審后，雙方當(dāng)事人均未上訴，裁判現(xiàn)已生效。

承辦法官庭后表示，在遺囑人自己沒(méi)有書(shū)寫(xiě)能力或者因其他原因而不能或不愿自己書(shū)寫(xiě)遺囑時(shí)，可以由他人代為書(shū)寫(xiě)遺囑內(nèi)容，最后由遺囑人對(duì)遺囑進(jìn)行確認(rèn)、簽字。在訂立代書(shū)遺囑的過(guò)程中，要注意遺囑人口述和代書(shū)人代書(shū)、見(jiàn)證人見(jiàn)證的時(shí)空一致性：一是指時(shí)間上的同步性，即遺囑人的口述、代書(shū)人代為書(shū)寫(xiě)以及見(jiàn)證人的見(jiàn)證是同時(shí)或基本上同時(shí)發(fā)生的；二是指空間即地點(diǎn)上的同一性，即遺囑人、代書(shū)人、見(jiàn)證人要在同一個(gè)場(chǎng)合進(jìn)行訂立遺囑的行為，并共同在遺囑上進(jìn)行簽字確認(rèn)，落款時(shí)須共同注明年月日。本案中，梁某國(guó)手持代書(shū)遺囑主張財(cái)產(chǎn)，該遺囑雖有見(jiàn)證人簽字及梁老手印但卻無(wú)梁老簽字，且訂立遺囑時(shí)梁老具備簽字的能力，故該遺囑因不符合代書(shū)遺囑的法定形式而無(wú)效。