“老帶新”“推薦有禮”……開發(fā)商為刺激樓盤銷量推出的營(yíng)銷活動(dòng)層出不窮,但有些開發(fā)商在實(shí)際履行時(shí)卻常常拿出限制條款、免責(zé)條款為自己“留有余地”。日前,浙江省寧波市奉化區(qū)人民法院審結(jié)一起“老帶新”購(gòu)房傭金糾紛,判決被告房產(chǎn)公司向原告支付全額傭金4.8萬(wàn)元。

原告呂先生是某房產(chǎn)公司的老客戶。2021年7月,該公司在小程序中開展了“推薦成交享傭金”活動(dòng),參與者只要推薦新客戶購(gòu)買該公司商鋪即可享受成交總價(jià)2%的傭金。在銷售的介紹下,呂先生在小程序上進(jìn)行注冊(cè),參與了該活動(dòng),并成功推薦好友購(gòu)買了總價(jià)值240萬(wàn)元的商鋪。交易完成后,該公司卻拒付呂先生傭金,無(wú)奈之下呂先生起訴至奉化區(qū)法院。

房產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人答辯認(rèn)為,呂先生與房地產(chǎn)公司無(wú)直接合同關(guān)系,呂先生無(wú)權(quán)向被告公司主張;即便可以主張,活動(dòng)協(xié)議中寫明了房產(chǎn)公司有權(quán)對(duì)推薦人資格進(jìn)行“二次判定”。呂先生是老客戶,不符合此次活動(dòng)參與對(duì)象的條件,不能享受所承諾的傭金。

法院經(jīng)審理查明,房產(chǎn)公司在銷售過(guò)程中對(duì)外發(fā)放的廣告宣傳單內(nèi)容涉及項(xiàng)目名稱、主體資格、傭金比例、活動(dòng)期限等,內(nèi)容具體明確;且宣傳單中明確寫有“推薦成交即享豐厚獎(jiǎng)勵(lì)——成交總價(jià)的2%(稅前)”等內(nèi)容。法院認(rèn)為,民法典第四百七十三條第二款規(guī)定,商業(yè)廣告和宣傳的內(nèi)容符合要約條件的,構(gòu)成要約。對(duì)于內(nèi)容具體明確,且包含有“即刻”“即享”等結(jié)果導(dǎo)向性詞語(yǔ)的廣告宣傳,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為要約。呂先生在要約規(guī)定的期限內(nèi)推薦了新客戶購(gòu)買商鋪,系通過(guò)行為作出承諾。呂先生與房產(chǎn)公司之間的合同關(guān)系成立,房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)按約履行義務(wù)。房產(chǎn)公司對(duì)外發(fā)放的廣告宣傳單和注冊(cè)及協(xié)議,均未對(duì)活動(dòng)主體是否是老客戶進(jìn)行限制約定,僅對(duì)被推薦客戶進(jìn)行了約定,因此房產(chǎn)公司以呂先生系老客戶為由不予支付傭金的抗辯理由不成立。

?為此,法院判決房產(chǎn)公司向呂先生支付全額傭金4.8萬(wàn)元。目前,該判決已生效。

孟煥良 江艷