法治日?qǐng)?bào)全媒體記者徐偉倫 見(jiàn)習(xí)記者白楚玄

在施工階段,由于實(shí)際建造情況或房主新要求變更施工項(xiàng)目導(dǎo)致工期延誤,使得房主與施工方在結(jié)算時(shí)對(duì)相關(guān)費(fèi)用產(chǎn)生分歧,這種情況應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算工程款?

2021年3月15日,李某與韓某簽訂《房屋建設(shè)協(xié)議書(shū)》,約定李某為韓某建房,包工包料,工期至當(dāng)年的11月底。然而,李某到2022年2月才完工。

韓某認(rèn)為,李某完工時(shí)間不符合約定期限,故訴至法院,要求李某賠償其損失10萬(wàn)元。李某辯稱(chēng),大部分項(xiàng)目按約定于2021年11月完工,但在施工過(guò)程中,韓某不斷要求增加或變動(dòng)項(xiàng)目,并且欠付工程款,導(dǎo)致工程于2022年2月才施工完畢。因此,韓某不應(yīng)按照合同約定的工期主張違約責(zé)任,應(yīng)按照實(shí)際情況確定工期。

關(guān)于工期確定的問(wèn)題,順義法院審理認(rèn)為,本案中,雖然雙方事先已在合同中對(duì)于建房工期進(jìn)行了明確約定,但實(shí)際施工中出現(xiàn)了許多合同外的新增項(xiàng)目或變更項(xiàng)目,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)情況與合同約定的施工進(jìn)度不相符。此時(shí)如果仍要求韓某按合同約定的施工進(jìn)度完工將有失公允,應(yīng)按照施工的實(shí)際情況合理確定期限。

據(jù)此,順義法院判決駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。

順義法院牛欄山法庭法官?gòu)堟帽硎?工期控制是農(nóng)村建房過(guò)程中極容易出現(xiàn)問(wèn)題的部分。因此,施工方與房主應(yīng)該在合同中明確總工期,以及相應(yīng)的違約責(zé)任,以便矛盾糾紛出現(xiàn)后依約解決。對(duì)于施工方而言,應(yīng)制作施工進(jìn)度計(jì)劃表,編制本次建房施工進(jìn)度計(jì)劃,明確各工序的完成時(shí)間,每個(gè)進(jìn)度完成后由房主簽字確認(rèn),以便有效地對(duì)工程進(jìn)度進(jìn)行控制。同時(shí),合同履行中如出現(xiàn)因一方原因?qū)е碌拈L(zhǎng)時(shí)間停工或者頻繁停工,雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)工期是否延后進(jìn)行重新約定并留存證據(jù),避免事后引發(fā)糾紛。