法治日報全媒體記者劉志月 見習記者劉歡 通訊員蔡蕾

康城投資(中國)有限公司(以下簡稱康城公司)的“大潤發(fā)”商標是馳名商標。

2017年11月14日,康城公司因商標侵權及不正當競爭糾紛向襄陽市中級人民法院起訴谷城大潤發(fā)商貿(mào)有限公司(現(xiàn)更名為谷城旺恒商貿(mào)有限公司),起訴書中明確其所起訴的侵權行為系2017年7月被告在超市經(jīng)營中擅自使用“大潤發(fā)”商標標識以及使用“大潤發(fā)”字樣作為企業(yè)字號登記的行為。

然而,谷城旺恒商貿(mào)有限公司敗訴后雖進行了更名,但其在經(jīng)營活動中仍繼續(xù)使用“大潤發(fā)”文字標識,直至本案再次被起訴方才停止使用,對門店招牌、店內(nèi)裝潢、服務用品、微信賬號等處的“大潤發(fā)”標識進行了拆除、更換。

襄陽市中級人民法院審理認為,谷城旺恒商貿(mào)有限公司未履行人民法院生效判決,判決生效時間距原告再次發(fā)現(xiàn)侵權行為之日長達兩年半,在經(jīng)營活動中繼續(xù)使用“大潤發(fā)”文字標識,該行為屬于重復侵權行為,再次侵犯了原告的注冊商標專用權,且具有明顯的繼續(xù)侵權的故意,可以依法適用懲罰性賠償。綜合考慮被告過錯及侵權情節(jié)比較嚴重等因素,原告請求按照1.5倍計算總賠償數(shù)額符合法律規(guī)定。據(jù)此,法院判決被告賠償原告經(jīng)濟損失30萬元。

谷城旺恒商貿(mào)有限公司不服,提出上訴。湖北省高級人民法院二審駁回上訴,維持原判。

辦案法官介紹,本案是被告因侵權行為被法院裁判承擔責任后,再次實施相同商標侵權行為而適用《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返膽土P性賠償案例。法院對拒不履行人民法院生效判決而持續(xù)侵權的違法行為,適用懲罰性賠償,切實維護了商標權人的合法權益。