法治日報全媒體記者戰(zhàn)海峰 通訊員楊長煌

2010年7月,某房地產公司與重慶市涪陵區(qū)龍?zhí)舵?zhèn)人民政府簽訂招商引資協(xié)議書,約定投資開發(fā)位于涪陵區(qū)某小區(qū)拆遷安置項目。該小區(qū)建設工程于2014年完工,因未取得土地使用許可,導致未辦理竣工驗收手續(xù),但某房地產公司已將該安置房出售。

2016年1月,房地產公司向鐘某某、余某某、陳某某等72戶購房戶代收了大修基金,并出具收據。但因項目未取得用地許可手續(xù),該筆大修基金仍留在房產公司保管。

2017年11月,小區(qū)B棟頂樓住戶發(fā)現(xiàn)房屋漏水并給樓下住戶造成經濟損失,某房地產公司組織防水施工隊對B棟頂樓全部進行防水整改處理。事后,鐘某某、余某某、陳某某等72戶購房戶要求房地產公司返還大修基金,房地產公司未予返還,雙方由此涉訴。

涪陵法院龍?zhí)斗ㄍフJ為,本案矛盾糾紛的爭議焦點在于本案系委托合同糾紛還是不當得利糾紛?業(yè)主是否享有向房地產公司主張返還大修基金的權利?

隨后,由法庭和司法所共同指導人民調解委員會的民間力量進行調解。結合本案的實際情況,考慮公司返還的大修基金后的管理問題,為了保障小區(qū)全體業(yè)主的公共利益,法庭和司法所共同向鎮(zhèn)黨委政府匯報,由鎮(zhèn)政府協(xié)調,將大修基金匯入小區(qū)所在居委會賬戶代管,不僅維護了全體業(yè)主的利益,而且也有利于保障房地產公司積極履行返還義務,及時兌現(xiàn)。

針對該系列案件,龍?zhí)斗ㄍヒ孕姓?、司法力、民間力“三力”合力,法理、事理、情理“三理”融通,協(xié)同化解矛盾糾紛的思路,并將這一思路與人民調解員進行了溝通。實踐證明,這種多元的矛盾糾紛協(xié)同治理機制,有利于安撫業(yè)主的過激情緒,有利于合理判斷相關責任。