法治日報全媒體記者馬超 王志堂 通訊員賈娜

一起普通的毒品犯罪案件,背后竟隱藏著3起不為人知的案中案。在檢察官抽絲剝繭式的偵查監(jiān)督下,該案中的漏罪、漏犯、漏案相繼浮出水面,更牽扯出公職人員利用職權(quán)充當(dāng)“保護(hù)傘”的黑幕。

聚焦該案牽扯出的相關(guān)聯(lián)案件,山西省臨汾市人民檢察院、隰縣人民檢察院、洪洞縣人民檢察院、吉縣人民檢察院聯(lián)動辦案,依法履行法律監(jiān)督職責(zé),妥善做好追訴漏罪漏犯、開展立案監(jiān)督和職務(wù)犯罪線索調(diào)查核實(shí)等工作。最終,涉案人員均受到了法律的制裁。

這是近年來臨汾市檢察院培養(yǎng)“全科醫(yī)生式”檢察官的最好注腳。

“涉毒案件中,往往發(fā)現(xiàn)一名吸毒者,就會涉及容留吸毒、販賣毒品等多個環(huán)節(jié),因此要格外注重對涉毒犯罪中漏罪、漏犯、漏案的線索審查。”臨汾市檢察院檢察長馬紅彬告訴《法治日報》記者,“在辦案中監(jiān)督,在監(jiān)督中辦案,力爭使每個犯罪分子都受到法律應(yīng)有的制裁,是我們檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該擔(dān)起的職責(zé),特別是在審查販毒案件時,更應(yīng)摒棄‘就案論案’的思維,多問自己一句‘每一個環(huán)節(jié)都沒遺漏嗎’,真正實(shí)現(xiàn)不枉不縱?！?/p>

追漏罪

“現(xiàn)在能拿到嗎?正難受呢?！?/p>

“我現(xiàn)在就給你,老規(guī)矩,轉(zhuǎn)賬?！?/p>

2018年4月的一天,一輛從隰縣方向開來的汽車停在吉縣某村一棟老房子前,賈某從車上下來,行色匆匆地走入房中。簡單交談后,屋內(nèi)的潘某給了他一個塑料小袋。幾分鐘后,賈某滿意地離開。

潘某是吉縣某村人。沒上過幾年學(xué)的他早早就步入社會,是村里“有名”的小混混。2015年前后,潘某為緩解身體疼痛,經(jīng)朋友介紹染上了毒癮,并做起了販賣毒品的生意。

2018年5月以來,賈某多次從潘某手中購買海洛因供自己吸食,總計約2克左右。不僅賈某,2017年至2018年10月,隰縣籍吸毒人員張某、曹某、司某、王某等人在認(rèn)識潘某后,均單獨(dú)或結(jié)伴前往潘某處購買毒品海洛因,約合8.9克。2018年10月29日,潘某因涉嫌販賣毒品罪被隰縣公安局刑事拘留。

對于辦案民警來說,潘某并不陌生。隰縣公安局向隰縣檢察院移交的一份《起訴意見書》顯示,2012年4月20日,潘某曾因故意傷害罪被吉縣人民法院判處有期徒刑3年,緩刑5年(緩刑考驗(yàn)期至2017年4月20日)。2016年6月3日,潘某與蘭某在工地發(fā)生爭執(zhí),互相撕扯,致蘭某右小腿骨折(輕傷一級),被吉縣公安局立案。后經(jīng)了解,此次事件的起因是前兩天蘭某駕車突然轉(zhuǎn)彎致騎摩托車的潘某摔倒,潘某索要2000元未果。

2019年2月22日,隰縣檢察院以潘某犯故意傷害、販賣毒品罪向隰縣人民法院提起公訴。最終,隰縣法院僅認(rèn)定潘某犯販賣毒品罪。

“是否構(gòu)成故意傷害,關(guān)系到潘某是否屬于在緩刑期內(nèi)又犯罪,涉及是否對其數(shù)罪并罰,這個問題我們必須認(rèn)真對待。”在對故意傷害案的證據(jù)進(jìn)行重新梳理和研判后,隰縣檢察院第一檢察部主任范曉琴認(rèn)為,法院對潘某不構(gòu)成故意傷害犯罪的認(rèn)定有誤。5月23日,隰縣檢察院對一審判決提出抗訴,臨汾市檢察院支持抗訴,經(jīng)臨汾市中級人民法院裁定,該案發(fā)回重審。

12月27日,隰縣人民法院宣判,認(rèn)定潘某構(gòu)成販賣毒品罪和故意傷害罪,屬于在緩刑期內(nèi)又犯罪的情形,撤銷原吉縣法院判決中的緩刑部分,實(shí)行數(shù)罪并罰,判處潘某有期徒刑7年10個月,并處罰金,沒收違法所得。

追漏犯

在辦理潘某案件中,檢察官敏銳地發(fā)現(xiàn),潘某與吸毒人員多次在吉縣劉某家中進(jìn)行毒品交易,并且吸食。顯然,劉某有容留他人在自己家中吸食毒品的行為,已涉嫌容留他人吸食毒品犯罪。然而,公安機(jī)關(guān)卻并未對此立案。

2019年7月11日,隰縣檢察院向該縣公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。7月17日,該縣公安局書面回復(fù)稱,“該案還在偵辦初查過程中,需等證據(jù)查清后再立案偵查”。次日,隰縣檢察院向該縣公安局發(fā)出《通知立案書》,要求對劉某的犯罪行為立案偵查。8月8日,隰縣公安局對劉某以容留他人吸毒立案偵查。在對劉某抓捕歸案后,于2020年6月29日提請隰縣檢察院對劉某批準(zhǔn)逮捕。

在認(rèn)真審查劉某涉嫌容留他人吸毒罪一案的案卷材料并訊問犯罪嫌疑人劉某后,隰縣檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定,同時向隰縣公安局發(fā)出《繼續(xù)偵查提綱》,要求繼續(xù)調(diào)查劉某容留吸毒人員的吸食毒品時間、參與人數(shù)與次數(shù),嚴(yán)格依法收集和固定證據(jù),確保全案證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。

8月31日,隰縣檢察院對劉某以涉嫌容留他人吸毒罪向隰縣法院提起公訴。因劉某認(rèn)罪認(rèn)罰,同意適用簡易程序,且事實(shí)清楚、證據(jù)充分,最終法院適用簡易程序開庭審理,判決時采納了檢察院的量刑建議,以容留他人吸毒罪,判處劉某有期徒刑10個月,并處罰金5000元。

“該案8月3日受理,31日一審判決,從審查起訴到判決僅用了27天時間。對該案適用認(rèn)罪認(rèn)罰,體現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序價值,充分發(fā)揮了刑罰的懲罰警示作用和教育矯治功能,有效提升了法律監(jiān)督案件的質(zhì)效。”隰縣檢察院檢察長王軍琴說。

追漏案

打擊毒品類犯罪往往可以“拔出蘿卜帶出泥”,潘某案也不例外。

“在緩刑期內(nèi)又故意犯罪,本應(yīng)撤銷緩刑,收監(jiān)執(zhí)行,但潘某既未被吉縣公安局執(zhí)行拘留,又未被收監(jiān)處罰,處在實(shí)際脫離管控的狀態(tài)……”在辦理潘某案件過程中,檢察官發(fā)現(xiàn)這可能是一條司法工作人員涉嫌職務(wù)犯罪的線索。

臨汾市檢察院得知這一情況后,立即將該線索交由洪洞縣檢察院辦理,洪洞縣檢察院立即啟動調(diào)查核實(shí)程序。

“表面上,潘某為網(wǎng)上在逃人員;實(shí)際上,潘某居住地距離派出所僅一墻之隔?！焙槎纯h檢察院第三檢察部干警焦宇平介紹,經(jīng)過調(diào)取檔案,固定各縣域各執(zhí)法司法部門潘某涉案的全部卷宗;3次進(jìn)入監(jiān)獄對潘某及相關(guān)證人進(jìn)行詢問;實(shí)地測量、勘測潘某居住地,洪洞縣檢察院將目光鎖定在吉縣某派出所原所長楊某的身上。

巧合的是,楊某正是潘某故意傷害案(致人輕傷)的主辦人。2020年6月30日,洪洞縣檢察院以涉嫌徇私枉法罪對楊某立案偵查。

第一時間,臨汾市檢察院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)帶隊到某派出所,將楊某及相關(guān)辦案人員傳喚到該院辦案區(qū),開展詢問。在最短時間內(nèi),檢察機(jī)關(guān)便獲取到了關(guān)鍵的證人證言,并向楊某闡明了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬政策,督促其正視犯罪事實(shí),減輕思想壓力,主動供述犯罪經(jīng)過。

經(jīng)查,潘某的哥哥潘大某曾任吉縣某村村委會主任,與楊某相識,因其弟弟的事沒少找楊某“幫忙”。自2016年起,楊某明知潘某在緩刑期內(nèi)又犯新罪,出于私情,對潘某包庇、縱容,甚至囑咐其不要讓潘某使用身份證住宿、乘坐交通工具,避免被其他公安機(jī)關(guān)抓獲,以此逃脫法律的制裁。同時,楊某未按照法律規(guī)定向社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)通報潘某已被立案偵查,致使其緩刑考驗(yàn)期結(jié)束后順利解除社區(qū)矯正。

天網(wǎng)恢恢,疏而不漏。2020年12月24日,洪洞縣人民法院判決楊某犯徇私枉法罪,判處有期徒刑1年2個月。其后,吉縣檢察院適時發(fā)出糾正違法通知書,要求對潘某2012年“判三緩五”的社區(qū)矯正檔案予以糾正規(guī)范,達(dá)到了“辦理一案、治理一片、規(guī)范一類”的效果。

“該案的成功辦理,主要基于檢察官的職業(yè)敏感性,察微析疑發(fā)現(xiàn)漏犯線索,主動出擊引導(dǎo)取證并復(fù)核關(guān)鍵證據(jù),使其受到了法律應(yīng)有的制裁?！焙槎纯h檢察院第三檢察部主任郭李偉說道,特別是臨汾市檢察院充分調(diào)度資源,對接協(xié)調(diào),為基層檢察院跨區(qū)域辦案排除阻力,并把握偵查方向,以具體案件的辦理幫助基層檢察院積累了偵查經(jīng)驗(yàn),擴(kuò)充了偵查力量。