本報(bào)記者 王瑩

近年來(lái)，隨著我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)保有量和駕駛?cè)藛T數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，交通事故易發(fā)多發(fā)。而道路交通損害賠償糾紛，涉及廣大人民群眾生命財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，是最基本的民生案件。2016年至2019年9月，福建法院共受理道路交通損害賠償糾紛案件12.31萬(wàn)件，占民事案件的6.56%，位列民事案件收案數(shù)前五位。

為了警示駕駛?cè)藛T依法駕駛、道路管理部門(mén)履職到位，福建省高級(jí)人民法院近日發(fā)布了道路交通損害糾紛案件典型案例，為道路交通事故糾紛各方維護(hù)合法權(quán)益提供引導(dǎo)和幫助?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者從中挑選出4起案例，具體分析了法院如何根據(jù)造成交通事故的原因確定承擔(dān)責(zé)任主體和責(zé)任范圍，也闡釋了實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議的“事故車(chē)輛駕駛?cè)藛T因事故脫離本車(chē)能否要求交強(qiáng)險(xiǎn)賠償”的問(wèn)題，對(duì)依法正確處理道路交通損害糾紛案件具有規(guī)范指引作用。

車(chē)主放任酒駕出事故

朋友對(duì)簿公堂討說(shuō)法

2014年3月30日凌晨，黃某某將自己的一輛小型普通客車(chē)交由朋友林某某駕駛，并與另外兩人共同乘坐車(chē)內(nèi)。在行駛途中，車(chē)輛正面碰撞由杜某某駕駛的重型半掛牽引車(chē)尾部，造成林某某、黃某某受傷（另外兩人分別死亡和受傷，已另案處理）及兩車(chē)損壞等后果。

事故發(fā)生時(shí)，林某某血液中乙醇含量為201.31mg/100m1，為醉酒駕車(chē)。交警部門(mén)認(rèn)定，林某某負(fù)事故的主要責(zé)任，黃某某等3人正常乘坐車(chē)輛，無(wú)過(guò)錯(cuò)，不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，林某某構(gòu)成交通肇事罪，被法院判處拘役五個(gè)月；黃某某經(jīng)治療與恢復(fù)，構(gòu)成道路交通事故二級(jí)傷殘附加一處九級(jí)傷殘兩處十級(jí)傷殘，因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失為2039417.29元。

黃某某向廈門(mén)市湖里區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求林某某承擔(dān)此次事故損失70%的責(zé)任。林某某則認(rèn)為黃某某明知其醉酒還提供車(chē)輛駕駛并乘坐車(chē)內(nèi)，對(duì)造成事故存在重大過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求70%損失由雙方承擔(dān)各半。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，任何一起道路交通事故的發(fā)生都是多種因素聚合形成，其中往往有根本原因起主導(dǎo)作用，本案中林某某的醉駕就是發(fā)生事故的根本原因，而黃某某作為肇事車(chē)輛所有人，明知林某某飲酒仍由其駕車(chē)并乘坐，勢(shì)必增加事故風(fēng)險(xiǎn)和自身?yè)p害概率，雙方的過(guò)錯(cuò)共同導(dǎo)致本案事故發(fā)生。

因此，林某某系完全民事行為能力人，醉酒駕車(chē)直接導(dǎo)致發(fā)生本案事故，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。黃某某系事故車(chē)輛車(chē)主，明知林某某已處醉酒狀態(tài)，仍將車(chē)輛交由林某某駕駛并乘坐車(chē)內(nèi)，對(duì)交通安全未盡合理注意義務(wù)，對(duì)自身傷害的發(fā)生存在較大過(guò)錯(cuò)，可酌情承擔(dān)部分賠償責(zé)任，適當(dāng)減輕林某某一方的責(zé)任。

經(jīng)湖里法院和廈門(mén)市中級(jí)人民法院二審，廈門(mén)中院在綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度后作出終審判決：林某某承擔(dān)黃某某各項(xiàng)損失的55%共計(jì)1054579.51元，其余訴訟請(qǐng)求均因證據(jù)不足不予支持。

開(kāi)車(chē)看手機(jī)撞死行人

綠化占馬路責(zé)任分擔(dān)

2015年9月18日17時(shí)許，范某某駕駛小型轎車(chē)途經(jīng)同集路某施工路段，先后碰撞推著嬰兒車(chē)的行人饒某及趙某，造成饒某、趙某母嬰4人當(dāng)場(chǎng)死亡。范某某因本次事故犯交通肇事罪，被判處有期徒刑五年六個(gè)月。

根據(jù)交警部門(mén)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》記載，范某某駕車(chē)在施工路段超速行駛且駕車(chē)時(shí)持手機(jī)低頭觀(guān)看微信，遇情況采取措施不當(dāng)誤踩油門(mén)造成事故，負(fù)本次事故全部責(zé)任，饒某、趙某母嬰四人不負(fù)事故責(zé)任。此外，肇事車(chē)輛向保險(xiǎn)公司分別投了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元限額商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。

另查明，事故路段的管理部門(mén)為市公路局，路段改造工程的中標(biāo)單位為百城公司，百城公司將改造工程三標(biāo)段發(fā)包給地山公司，地山公司又將道路照明及施工期間照明工程發(fā)包給宏光路燈廠(chǎng)施工。同時(shí)，事故發(fā)生地點(diǎn)在勇泉公司門(mén)口路段，該路段的人行道被灌木等綠化植被占用，行人無(wú)法通行。

死者的6名繼承人向廈門(mén)市思明區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求范某某、保險(xiǎn)公司、市公路局、勇泉公司、百城公司、地山公司、宏光路燈廠(chǎng)共同賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)4620926元。此案經(jīng)思明法院一審后又上訴至廈門(mén)中院。訴訟中，保險(xiǎn)公司經(jīng)與有關(guān)當(dāng)事人協(xié)商先行賠付了交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任金額。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，事發(fā)時(shí)，勇泉公司門(mén)口人行道被綠化植被占用，致使本案受害人無(wú)法通行而行走機(jī)動(dòng)車(chē)道，與勇泉公司及在事故路段進(jìn)行施工建設(shè)的百城公司、地山公司、宏光路燈廠(chǎng)行為無(wú)關(guān)。而范某某超速行駛觀(guān)看手機(jī)微信，遇情況采取措施不當(dāng)發(fā)生碰撞，是造成本案事故的根本原因。市公路局對(duì)道路管理維護(hù)存在缺陷，致使本案受害人無(wú)法通行而行走于機(jī)動(dòng)車(chē)道，與事故發(fā)生有一定關(guān)聯(lián)。

廈門(mén)中院作出終審判決，本案扣除交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任外的各項(xiàng)損失，范某某承擔(dān)賠償責(zé)任的90%共計(jì)2163397.4元（保險(xiǎn)公司對(duì)范某某的賠償責(zé)任在50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)）；市公路局承擔(dān)賠償責(zé)任的10%共計(jì)351488.6元。

醉酒騎摩托被摔身亡

道路有凹陷物業(yè)擔(dān)責(zé)

2014年8月26日23時(shí)許，李某某駕駛兩輪摩托車(chē)行經(jīng)事故路段時(shí)摔倒受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故現(xiàn)場(chǎng)位于某園區(qū)路段，管理責(zé)任人為某物業(yè)管理公司。交警部門(mén)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》記載，事故現(xiàn)場(chǎng)道路中心線(xiàn)雙實(shí)線(xiàn)有一處凹陷，最深處有20cm，李某某系在駛過(guò)道路中心凹陷處后摔倒。同時(shí)，李某某血樣中乙醇含量為156.01mg/dl，屬于醉酒駕車(chē)，對(duì)該事故負(fù)全部責(zé)任。

李某某的繼承人黃某某等人向廈門(mén)市翔安區(qū)人民法院提起訴訟稱(chēng)，某物業(yè)管理公司、某集團(tuán)公司、某公路局未履行事故路段管理職責(zé)，造成李某某發(fā)生事故死亡，請(qǐng)求共同賠償各項(xiàng)損失及精神損害撫慰金計(jì)653006.2元。

此案經(jīng)翔安法院一審后上訴至廈門(mén)中院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某醉酒駕車(chē)未靠路面右側(cè)行駛，而是行經(jīng)路中凹陷道路時(shí)摔倒，其本人的違法行為與本起事故的發(fā)生有直接因果關(guān)系，是造成本起事故的直接原因，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。而對(duì)事故路段負(fù)有管理維護(hù)職責(zé)的某物業(yè)管理公司未對(duì)道路存在凹陷進(jìn)行提示，也未提供證據(jù)證明其對(duì)道路安全履行了管理維護(hù)義務(wù)，存在管理疏忽的過(guò)失，與事故發(fā)生有一定關(guān)聯(lián)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

至于黃某某等人主張某集團(tuán)公司、某公路局共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因某集團(tuán)公司、某公路局對(duì)事故路段不負(fù)有法定或約定的管理義務(wù)，黃某某等人的該訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

廈門(mén)中院最終判決，李某某對(duì)自身的損害承擔(dān)90%的責(zé)任，某物業(yè)管理公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任及精神損害撫慰金8000元，合計(jì)90457.6元。

拖拉機(jī)側(cè)翻司機(jī)遭碾

申請(qǐng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償被駁

2016年7月3日10時(shí)許，吳某某駕駛變型拖拉機(jī)行駛至山深線(xiàn)2324KM路段時(shí)，車(chē)輛側(cè)翻到道路西側(cè)排水溝處，造成吳某某死亡和車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，吳某某在事故發(fā)生時(shí)因撞擊脫離車(chē)體，隨后被車(chē)體外力碾軋導(dǎo)致死亡，承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。此外，案涉車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。

事故發(fā)生后，吳某某的5位法定繼承人向三明永安市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償死亡賠償金11萬(wàn)元。訴訟中，雙方當(dāng)事人對(duì)吳某某是否屬于本案肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象存在爭(zhēng)議。一審后上訴至三明市中級(jí)人民法院。

法院審理認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象不包括本車(chē)人員、投保人及投保人允許的合法駕駛?cè)?。本案中，吳某某系被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛?cè)藛T，對(duì)該車(chē)輛具有實(shí)際控制力。其在駕駛該車(chē)時(shí)發(fā)生交通事故，在交通事故發(fā)生的瞬間仍為車(chē)上人員，且因自己的駕駛行為造成自身?yè)p害，不因交通事故的撞擊脫離本車(chē)而“轉(zhuǎn)化”成為交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者。本案事故發(fā)生時(shí)，吳某某系肇事車(chē)輛的駕駛?cè)藛T，依法應(yīng)認(rèn)定為本車(chē)人員，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。據(jù)此，三明中院駁回吳生某等5人要求交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。