本報記者范天嬌 通訊員洪駿

一個房產(chǎn)項目，三人私下成伙，以虛開工程發(fā)票等方式套出千萬元公款。近日，安徽省宣城市中級人民法院一審公開宣判原安徽省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查局原黨委書記、局長李從文貪污、受賄案。因犯貪污罪、受賄罪，李從文被判處有期徒刑13年，并處罰金人民幣130萬元。

套取公款私設(shè)“小金庫”

2008年至2016年，李從文擔(dān)任省地礦局副局長、省地礦局局屬企業(yè)迪安公司（或稱地礦置業(yè)公司）董事長、省地礦局局長等職務(wù)。

2008年下半年，迪安公司與希達公司簽署協(xié)議，成立新城公司，其中迪安公司占股70％，希達公司占股30％，聯(lián)合開發(fā)來安縣“南城美都”房地產(chǎn)項目。該項目部分工程由地礦建工承建，李從文的外甥趙宏在地礦建工擔(dān)任項目經(jīng)理。

在李從文套取、侵吞公款過程中，有兩個關(guān)鍵人物。一個是時任新城公司常務(wù)副總經(jīng)理張修文，另一個是迪安公司副總經(jīng)理、新城公司總經(jīng)理田光新。兩人向時任省地礦局副局長、迪安公司董事長的李從文提議，以虛開工程發(fā)票、虛增工程成本的方式從新城公司套取項目工程款，由張修文、趙宏各自支取一部分，余款由田光新、李從文支配。李從文接受提議。

2009年至2011年，張修文安排趙宏等多名項目經(jīng)理以虛開工程發(fā)票的方式，虛增工程成本人民幣1186．0996萬元，經(jīng)張修文、田光新核銷發(fā)票平賬后相繼套出。據(jù)多名項目經(jīng)理證言證實，承建工程的工程款已全部結(jié)清，但在工程決算時，應(yīng)張修文的請求，多開了工程款發(fā)票，虛增的工程款其未實際領(lǐng)取。

新城公司的管理人員曾有過疑問。2009年5月初，張修文曾拿了兩三張工程款發(fā)票讓工程部負責(zé)人簽字、撥款，當時不是合同約定的撥款時間且發(fā)票金額較大。但張修文說，打算采取虛增工程開發(fā)成本的方式先將一部分資金轉(zhuǎn)出來，這樣公司將來可以少交稅。張修文還稱田光新也知道，工程部負責(zé)人遂簽字，后向田光新也核實過，在隨后撥付工程款時都予以簽字。

截至2018年7月，張修文、趙宏分別從套取的資金中支取人民幣374．0452萬元、163．4109萬元，余款人民幣648．6435萬元以應(yīng)付工程款和地礦建工工程保證金名義虛掛在新城公司和地礦置業(yè)公司賬上，由李從文、田光新實際控制。

提供資金打通“升官道”

雖然在“南城美都”項目中，張修文等人與李從文成了“利益共同體”，但私下仍然要向李從文“進貢”，就連李從文的外甥也不例外。

2003年至2014年，李從文利用職務(wù)便利，接受趙宏的請托，為趙宏在取得地礦建工項目經(jīng)理資格、承建新城公司開發(fā)的“南城美都”項目等事項提供幫助。2006年至2014年，李從文先后通過其妻子收受趙宏給予的人民幣60萬元。

2008年至2012年，李從文接受張修文的請托，為希達公司與迪安公司合作開發(fā)來安縣“南城美都”房地產(chǎn)項目等提供幫助。但與其他人不同的是，張修文不僅送給李從文“感謝費”，還幫助李從文“打通官道”。

據(jù)了解，2010年，李從文想要接班當安徽省地礦局局長，便要求張修文以人民幣130萬元的價格購買了時任省地礦局局長吳玉龍的住房，該房屋實際支付價格高于交易時當?shù)厥袌鰞r格27．35萬元。吳玉龍在退休前推薦了李從文接班。

之后，李從文又以支持家鄉(xiāng)修自來水需解決相關(guān)費用為名，收受張修文40萬元現(xiàn)金。后因省國土資源廳、省煤田地質(zhì)局相關(guān)人員被查處，李從文退給張修文人民幣40萬元。

此外，在安徽省地礦局局屬企業(yè)開發(fā)的“合肥星隆國際城”“蕪湖星隆國際城”以及華冶局局屬企業(yè)華冶置業(yè)公司開發(fā)的“華冶新天地”和“華冶翡翠灣”等項目中，李從文還為潘皓亮、王軍、邱崴所在公司承接項目、營銷代理提供幫助，收受財物8萬余元到76萬余元不等。

經(jīng)審理查明，2003年至2016年，李從文收受請托人員給予的財物共計折合人民幣232．1492萬元。案發(fā)后，李從文的親友代為退繳涉案贓款人民幣237．7804萬元，監(jiān)察機關(guān)依法扣押涉案贓款人民幣1186．0996萬元。

貪污是否未遂成焦點

庭審中，李從文及其辯護人對起訴書指控李從文與張修文、田光新套取資金構(gòu)成貪污罪不持異議。但辯護人認為，貪污的犯意是張修文提出，也是張修文主導(dǎo)的，李從文在聽取張修文和田光新的提議后表示同意，但對具體操作和具體數(shù)額在案發(fā)前不清楚。雖然李從文、田光新、張修文3人作用相當，但是李從文的作用相對較小。李從文始終沒有占有套取的資金，套取的資金有一部分還在公司賬戶內(nèi)，該部分應(yīng)當認定為犯罪未遂。

李從文貪污公款屬于犯罪未遂還是既遂，是否為從犯，成了該案的辯論焦點。

法院認為，李從文伙同他人貪污公款1186余萬元，系共同犯罪。張修文、田光新是犯意的提起者和積極實施者，李從文作為田光新的直接領(lǐng)導(dǎo)對張修文、田光新的提意予以同意，系實施貪污行為的決策者。沒有李從文的同意，田光新、張修文不敢也不能實施貪污行為，沒有張修文、田光新的提意和積極實施，李從文也不能獨自完成貪污。因此，3人在本起共同犯罪中的地位、作用相當，不宜劃分主從犯，應(yīng)根據(jù)李從文在貪污犯罪中的具體作用對其進行處罰。

從查明的事實可知，涉案“工程款”發(fā)票已全部核銷，在被套取的資金中，張修文、趙宏已領(lǐng)取537余萬元，屬于貪污犯罪既遂。李從文及其他共同犯罪人已實際控制另外的648余萬元，也屬貪污犯罪既遂。應(yīng)認定為未遂的辯護意見不能成立。

法院審理認為，李從文身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，伙同他人以虛開工程發(fā)票、虛增工程成本的方式，套取、侵吞公款人民幣1186．0996萬元；公款報銷私車費用人民幣5．6312萬元，共計人民幣1191．7308萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。李從文為他人在承接項目等方面謀取利益，收受財物共計折合人民幣232．1492萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。法院綜合考慮李從文犯罪的事實、情節(jié)、在共同犯罪中所起的作用及認罪悔罪態(tài)度等，依法作出判決。

宣判后，李從文當庭表示認罪悔罪，服從法庭判決，不上訴。