□ 法治日報全媒體記者 鄧君

□ 法治日報全媒體通訊員 謝秋君 黃國賢

“針對司法建議，我局將在物業(yè)服務管理日常巡查的基礎上，進一步加強風險防控意識，督促物業(yè)服務企業(yè)嚴格履行設施設備管理和維護職責?！苯眨瑥V東省清遠英德市某部門在收到英德市人民法院的司法建議后，復函表示。

“小物業(yè)”關乎“大民生”，司法建議的背后，是一起小區(qū)設施導致的人身損害賠償糾紛。

鐵門傷人暴露管理漏洞

阿煜是英德某小區(qū)業(yè)主，2023年10月2日，其母親陳某在緊跟他人出小區(qū)時，被自動閉合的電動門撞倒在地，導致受傷住院，醫(yī)院診斷為左股骨粗隆間骨折。事發(fā)后，阿煜多次與小區(qū)物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜，但始終無法達成一致意見，阿煜便將物業(yè)公司起訴至英德法院。

為進一步核實具體情況，英德法院承辦法官易典兵聯(lián)系雙方當事人一同到現(xiàn)場進行勘查?？辈榘l(fā)現(xiàn)，涉案小區(qū)的大門為柵欄式鐵門，業(yè)主出小區(qū)需按出口端的按鈕，電動門向內打開，自動閉合時長約10秒鐘，且開合過程中無緩沖。一般情況下，電動門處于無人值守狀態(tài)，但出口端的鐵門上以及按鈕附近，均貼有“小心夾傷，請勿尾隨”等警示標語。

“我們貼了警示標語，而且這鐵門在我們物業(yè)接手前就已經安裝好了，要是有什么安全隱患應該和我們關系不大吧？”物業(yè)公司負責人表示。

劃清責任破解治理難題

盡管只是一例個案，但物業(yè)問題是涉及眾多業(yè)主的“民生問題”，必須平衡好各方利益。

易典兵經過反復翻閱勘查現(xiàn)場的材料、查閱物業(yè)管理的相關資料，又與辦理過此類案件的老法官進行深入交流后，他的思路漸漸清晰起來：盡管小區(qū)的公共設施并非物業(yè)公司安裝，且產權屬于業(yè)主，但物業(yè)公司接手物業(yè)管理服務后，有義務保障和維護公共設施的正常運行，及時消除已發(fā)現(xiàn)的或潛在的安全風險。

經審理，法院認為該案造成陳某受傷的主要原因是物業(yè)公司未盡到安全保障義務，對涉案電動門遇阻無法緩沖的安全隱患未消除，亦未對業(yè)主正確使用電動門進行相應的說明和引導，故物業(yè)公司應對陳某的損失承擔相應賠償責任。此外，陳某屬于行動緩慢的老年人，其在有明確提示的前提下，沒有親自按電動門開關，而是尾隨他人走出大門，自身對事故的發(fā)生亦有相應過錯。但該過錯并非損害結果發(fā)生的主要因素。物業(yè)公司在提供服務的過程中，存在安全保障義務重大過失，系事故發(fā)生的主要因素。故法院依法判決物業(yè)公司對陳某的損失承擔80％的責任，賠償兩萬余元。

制發(fā)建議保障業(yè)主權益

案子結了，但如何避免類似案件再次發(fā)生？易典兵經與同事探討，以及對相關案例的分析，發(fā)現(xiàn)在類似糾紛中，大部分物業(yè)公司缺乏風險意識，不利于物業(yè)行業(yè)健康發(fā)展。

為提升物業(yè)公司規(guī)范化經營和管理能力，維護業(yè)主的人身和財產安全，共創(chuàng)美好家園，易典兵決定通過制發(fā)司法建議的形式堵塞漏洞。

“建議相關職能部門督促物業(yè)公司對小區(qū)公共設施設備進行安全自查、對小區(qū)業(yè)主規(guī)范使用公共設施設備，進行必要的安全教育、引導和提示工作；督促提高物業(yè)公司的管理風險意識，積極購買物業(yè)管理責任保險，以盡量降低物業(yè)公司在管理過程中潛在的責任風險損失……”

司法建議發(fā)出后，相關行政部門積極回應，對存在問題進行梳理和整治，向全市物業(yè)服務企業(yè)發(fā)出關于提醒做好物業(yè)管理區(qū)域設施設備管理及維護的通知，并組織有關物業(yè)公司座談，及時通報相關案件，要求企業(yè)深刻吸取教訓，在保障和維護物業(yè)管理區(qū)域內各項設施設備方面嚴格履行職責，保障業(yè)主權益。相關整治工作已取得積極成效。