□ 法治日報全媒體記者 韓宇

陶瓷產(chǎn)業(yè)，是遼寧省沈陽市法庫縣的一張產(chǎn)業(yè)名片，到了春季，縣域內(nèi)陶瓷企業(yè)陸續(xù)開啟本年度的生產(chǎn)和經(jīng)營工作。如何在為企業(yè)排憂解難和保障當(dāng)事人合法權(quán)益間尋找平衡點，是“涸澤而漁”，還是“放水養(yǎng)魚”？法庫縣人民法院用司法溫度激活市場春水，助力企業(yè)健康發(fā)展。

在法庫法院調(diào)解的一起案件中，某陶瓷企業(yè)員工李某在工作中突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效身亡，李某家屬向仲裁機構(gòu)申請裁決，仲裁機構(gòu)作出仲裁裁決，確定107萬元的賠償金額。在仲裁期間，李某家屬向法庫法院申請保全凍結(jié)該企業(yè)賬戶。

“我們多次與李某家屬協(xié)商，但公司為李某購買的保險因理賠問題始終未能達(dá)成一致意見，公司賬戶被凍結(jié)。現(xiàn)在開工都是問題，企業(yè)能否提供反擔(dān)保，將賬戶凍結(jié)解除？”該企業(yè)負(fù)責(zé)人向執(zhí)行法官說。

經(jīng)綜合研判，執(zhí)行法官決定協(xié)調(diào)開發(fā)區(qū)管委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會開展多元解紛。在多方努力下，企業(yè)一次性給付李某家屬賠償款50萬元，剩余賠償款企業(yè)協(xié)助李某家屬向保險公司理賠。至此，一場持續(xù)一年之久的糾紛僅用兩周便得以解決。

在法庫法院調(diào)解的另一起案件中，于某將某陶瓷企業(yè)訴至法院，要求支付陶瓷原材料款105萬元及利息36萬元。訴訟過程中，于某申請保全查封該企業(yè)近10萬片瓷磚及部分機器設(shè)備。

“他事先沒有和我們協(xié)商就起訴保全，我們一直嘗試與他聯(lián)系，但沒有成功，企業(yè)經(jīng)營這么多年一直信譽良好，法官可得幫幫我們。”該企業(yè)負(fù)責(zé)人向執(zhí)行法官表示。

在執(zhí)行法官調(diào)解下，于某與陶瓷企業(yè)達(dá)成和解，由企業(yè)給付于某105萬元材料款，于某放棄利息36萬元，同時雙方對另外一筆未訴訟的材料款一并作出處理。從企業(yè)提出訴求到處理完畢，僅用7天該案即化解。

司法不是冰冷的機器，法庫法院“放水養(yǎng)魚”理念讓困境企業(yè)“活”了起來。