法治日?qǐng)?bào)訊 記者余東明 張海燕 實(shí)習(xí)生張曉穎 上海金融法院近日通報(bào)一起外賣(mài)騎手責(zé)任險(xiǎn)糾紛案。一名騎手送單時(shí)與他人發(fā)生交通事故，配送服務(wù)商為此支付了97000元的車輛維修費(fèi)，當(dāng)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)的雇主責(zé)任險(xiǎn)中第三者物損賠償限額已從45萬(wàn)元降為5萬(wàn)元，遂一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法庭。法院一審判定變更條款無(wú)效，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付97000元，上海金融法院維持原判。

“平臺(tái)既非投保人，也非投保人的代理人，其與保險(xiǎn)人協(xié)商變更相關(guān)條款的行為不能直接約束投保人和被保險(xiǎn)人?！鄙虾＝鹑诜ㄔ荷暝V審查及審判監(jiān)督庭副庭長(zhǎng)許曉驍說(shuō)，如果平臺(tái)與保險(xiǎn)人協(xié)商新增格式免責(zé)條款，需在新增條款納入日保單的合理期限內(nèi)，向投保人提示并明確說(shuō)明格式免責(zé)條款的相關(guān)內(nèi)容，合理期限過(guò)后，如投保人選擇繼續(xù)投保，才能視為對(duì)新增條款表示同意。

法院認(rèn)為，在本案中，平臺(tái)與保險(xiǎn)公司協(xié)商變更第三者物損限額，使得投保人原本可得到全額賠付的第三者財(cái)產(chǎn)損失，現(xiàn)只能在限額5萬(wàn)元的范圍內(nèi)獲賠，應(yīng)認(rèn)定為減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的格式免責(zé)條款，需要向投保人進(jìn)行提示和明確說(shuō)明。然而，平臺(tái)向配送服務(wù)商發(fā)布條款變更的時(shí)間晚于新保險(xiǎn)方案的切換時(shí)間，無(wú)法構(gòu)成有效的提示和明確說(shuō)明。此外，平臺(tái)雖然組織保險(xiǎn)公司提前開(kāi)展內(nèi)部培訓(xùn)，但培訓(xùn)未能明確告知變更后的保險(xiǎn)方案具體上線時(shí)間，未能預(yù)留合理期間以便配送服務(wù)商作出決策，也不能構(gòu)成有效的提示和明確說(shuō)明。

因此，法院認(rèn)定變更后的格式免責(zé)條款對(duì)配送服務(wù)商不發(fā)生效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)全額支付保險(xiǎn)金97000元。