□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 董凡超

2021年1月，某水電公司因未按時(shí)償還某銀行貸款，被某銀行起訴至甘肅省甘南藏族自治州中級(jí)人民法院。2021年4月，法院判決某水電公司向某銀行償還借款本金4200萬(wàn)元，銀行對(duì)已抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。判決生效后，某銀行向甘南州中院申請(qǐng)執(zhí)行，經(jīng)法院委托評(píng)估，某水電公司已抵押財(cái)產(chǎn)評(píng)估值為1.18億元。

在該案執(zhí)行過(guò)程中，2021年11月，案外人王某提出執(zhí)行異議，認(rèn)為其對(duì)涉案抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。2021年12月，甘南州中院裁定駁回異議申請(qǐng)。同月，王某向甘肅省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。2022年4月，甘肅高院駁回王某的復(fù)議申請(qǐng)。

在申請(qǐng)復(fù)議期間，王某于2022年3月因建設(shè)工程施工合同糾紛將某水電公司起訴至舟曲縣人民法院，并向法院提供《工程施工合同》和《結(jié)算書》等證據(jù)。同年5月31日，在法院主持下，王某與某水電公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由某水電公司向王某支付工程款1.212億元，違約金1000萬(wàn)元；如果未能按時(shí)支付，王某可對(duì)剩余款項(xiàng)全額申請(qǐng)執(zhí)行；王某對(duì)某水電公司承建的工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。舟曲縣法院作出民事調(diào)解書，對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。

2022年6月，王某依據(jù)民事調(diào)解書向甘南州中院提出參與執(zhí)行分配申請(qǐng)，請(qǐng)求參與并優(yōu)先分配某水電公司拍賣所得價(jià)款1.212億元。

2022年8月，某銀行向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)某水電公司涉嫌虛假訴訟。舟曲縣人民檢察院依法受理該案后，刑事、民事檢察部門檢察官組成聯(lián)合辦案組，形成查辦虛假訴訟合力。通過(guò)民事監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)虛假訴訟犯罪線索，移送公安機(jī)關(guān)立案。

公安機(jī)關(guān)立案后，檢察機(jī)關(guān)辦案團(tuán)隊(duì)多次提前介入案件，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，最終查明王某的父親為躲避銀行債務(wù)，隱瞞其為公司實(shí)際控制人的事實(shí)：王某的父親指示王某與石某（名義上的法定代表人）簽訂虛假的《工程施工合同》，以此提起執(zhí)行異議、駁回后提起復(fù)議，影響案件執(zhí)行，侵害銀行4200萬(wàn)元債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。后指使王某以虛假的《工程施工合同》《結(jié)算書》捏造事實(shí)提出民事訴訟，取得民事調(diào)解書，將公司財(cái)產(chǎn)“合法”轉(zhuǎn)移至王某名下，導(dǎo)致銀行不能通過(guò)訴訟收回貸款。

2023年7月11日，縣公安局以王某、王某的父親、石某涉嫌虛假訴訟罪移送舟曲縣檢察院審查起訴，2023年8月7日，舟曲縣檢察院對(duì)該案提起公訴。2023年8月28日，舟曲縣法院以虛假訴訟罪對(duì)王某、王某的父親、石某三人分別判處有期徒刑八個(gè)月至十個(gè)月不等，并處罰金五萬(wàn)元。2023年9月1日，舟曲縣檢察院針對(duì)通過(guò)虛假訴訟獲得的民事調(diào)解書，向舟曲縣法院發(fā)出《再審檢察建議書》，舟曲縣法院采納《再審檢察建議書》，對(duì)該案涉及的民事案件啟動(dòng)再審程序，于2023年10月12日，撤銷原民事調(diào)解書。該起虛假訴訟刑事案件入選甘肅省檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督十大優(yōu)秀案例、民事監(jiān)督案件入選甘肅省檢察機(jī)關(guān)第一批民事虛假訴訟監(jiān)督典型案例及最高人民法院打擊通過(guò)虛假訴訟逃廢債典型民事案例。

據(jù)舟曲縣檢察院檢委會(huì)專職委員洪小平介紹，這起案件是典型的為逃避法定義務(wù)而與親屬之間惡意串通偽造證據(jù)虛構(gòu)民事糾紛，以獲取法院調(diào)解書參與到另案執(zhí)行分配，達(dá)到稀釋執(zhí)行款，完成非法利益轉(zhuǎn)移的虛假訴訟案件。檢察機(jī)關(guān)制定周密調(diào)查計(jì)劃，搶抓時(shí)機(jī)尋找突破口，通過(guò)調(diào)閱法院卷宗、詢問(wèn)相關(guān)當(dāng)事人、復(fù)制抵押物清單、現(xiàn)場(chǎng)走訪查看抵押物等手段，查清了王某及其父親同某水電公司簽訂虛假的《工程施工合同》，達(dá)到排除償還銀行貸款目的的事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)以監(jiān)督的主動(dòng)性、精準(zhǔn)度和實(shí)效性挽回了當(dāng)事人巨額經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，通過(guò)再審檢察建議的方式促成人民法院迅速啟動(dòng)再審，撤銷原調(diào)解書，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。同時(shí)，通過(guò)提前介入、引導(dǎo)偵查及時(shí)對(duì)王某等三人采取刑事強(qiáng)制措施，取得關(guān)鍵性口供，推進(jìn)案件辦理，架起刑民聯(lián)動(dòng)監(jiān)督橋梁。