人民法院報(bào)訊 記者余建華 呂某、林某兩人是“95后”研究生，熱衷手游，與普通玩家不同的是，兩人根據(jù)“率土之濱”游戲中生成的戰(zhàn)報(bào)和自己的編程知識(shí)，制作了游戲模擬器“率土模擬器”，向玩家們提供可以反復(fù)練習(xí)、提升技能、破解游戲玩法的平臺(tái)，還申請(qǐng)了獨(dú)立著作權(quán)。該款游戲的研發(fā)、運(yùn)營(yíng)公司杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)易雷火）認(rèn)為該款游戲模擬器侵犯了他們的著作權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂將呂某、林某、杭州某科技公司告上法庭。

日前，浙江省杭州市中級(jí)人民法院二審駁回網(wǎng)易雷火及某科技公司的上訴請(qǐng)求，維持杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的一審判決：某科技公司侵犯網(wǎng)易雷火文字作品及美術(shù)作品，賠償150萬(wàn)元，“率土模擬器”模擬“率土之濱”對(duì)戰(zhàn)系統(tǒng)的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

“率土之濱”是網(wǎng)易雷火在2015年自主研發(fā)、運(yùn)營(yíng)的游戲，曾獲得24個(gè)游戲獎(jiǎng)項(xiàng)，連續(xù)四年排在某下載軟件游戲暢銷榜的前11名，國(guó)內(nèi)知名度高，用戶數(shù)量龐大。

游戲中數(shù)千玩家在同一服務(wù)器中共同存在于一張大圖中，每個(gè)玩家擁有自己的主城與土地，通過(guò)300多位武將及武將屬性、人物特質(zhì)、兵種等構(gòu)成的設(shè)定，再搭配400多種由類型、目標(biāo)、發(fā)動(dòng)率、效果、邏輯、數(shù)值等定義的戰(zhàn)法，不斷戰(zhàn)勝土地上的敵方守軍，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土擴(kuò)張并獲取更多的資源，和同盟成員一起攻城掠地，在賽季結(jié)束時(shí)占領(lǐng)城池，獲得一統(tǒng)天下勝利，屬于策略類游戲。

網(wǎng)易雷火認(rèn)為某科技公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的“率土模擬器”抄襲“率土之濱”游戲相關(guān)文字內(nèi)容及圖片，嚴(yán)重侵犯網(wǎng)易雷火的著作權(quán)，用戶在“率土模擬器”中可通過(guò)自行選定武將和戰(zhàn)法的組合，由該模擬系統(tǒng)自動(dòng)判定對(duì)戰(zhàn)的勝負(fù)，從而幫助用戶在“率土之濱”中選擇勝率較大的武將和戰(zhàn)法組合，減少用戶在“率土之濱”中反復(fù)嘗試的時(shí)間，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反公平、誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2020年7月29日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，“率土之濱”游戲武將戰(zhàn)法文字內(nèi)容中，根據(jù)三國(guó)歷史故事，并結(jié)合三國(guó)類開(kāi)荒戰(zhàn)法游戲規(guī)則創(chuàng)作而形成具有獨(dú)創(chuàng)性的部分可以認(rèn)定為文字作品?！奥释林疄I”154 副卡牌角色圖片制作精美、風(fēng)格典雅，具有較高的審美意義，符合著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。網(wǎng)易雷火指控“率土模擬器”著作權(quán)侵權(quán)成立，某科技公司賠償150萬(wàn)元，但不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

某科技公司雖然對(duì)停止涉案472條武將戰(zhàn)法文字作品、涉案154副武將卡牌美術(shù)作品的侵權(quán)行為沒(méi)有異議，但對(duì)侵權(quán)的賠償數(shù)額存在爭(zhēng)議。

一審宣判后，雙方均提出上訴。

杭州中院經(jīng)審理認(rèn)為，游戲功能的實(shí)質(zhì)是游戲的規(guī)則式玩法，屬于思想范疇，對(duì)于作為消費(fèi)者的玩家而言，通過(guò)“率土模擬器”掌握游戲的規(guī)律，實(shí)現(xiàn)了對(duì)游戲時(shí)間一定程度的控制，很難說(shuō)是消費(fèi)者的利益受到了損害，故無(wú)法認(rèn)定網(wǎng)易雷火或消費(fèi)者的合法權(quán)益因被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為遭受到法律所承認(rèn)的損害；“率土模擬器”雖客觀上存在對(duì)游戲功能的干擾，但游戲功能并不像作品或發(fā)明專利一樣受到專有權(quán)利的保護(hù)，且此類干擾是所有提供游戲經(jīng)驗(yàn)、攻略、技巧的行為都具有的，并未超過(guò)必要的限度，也不能認(rèn)定某科技公司的行為違反了公認(rèn)的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，不能以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)。

不過(guò)，某科技公司未經(jīng)著作權(quán)人的許可，在“率土模擬器”中使用涉案武將戰(zhàn)法文字內(nèi)容及武將卡牌形象，為游戲玩家提供在線模擬游戲，已經(jīng)侵害了涉案“率土之濱”文字作品、美術(shù)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

杭州中院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，故二審駁回上訴，維持原判。

■法官說(shuō)法■

近年來(lái)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，游戲用戶規(guī)模越來(lái)越大，行業(yè)實(shí)際銷售收入高。在此情形下，網(wǎng)絡(luò)游戲作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值越來(lái)越高，侵權(quán)者的侵權(quán)手段也越來(lái)越隱蔽，以往將網(wǎng)絡(luò)游戲的不同要素進(jìn)行拆分保護(hù)的方法已經(jīng)難以準(zhǔn)確反映游戲作品的商業(yè)價(jià)值。由于游戲玩法規(guī)則、數(shù)值策劃、技能體系、武將卡牌形象等均能成為一款游戲的核心內(nèi)容，故如何對(duì)整體游戲中的關(guān)鍵要素進(jìn)行保護(hù)存在爭(zhēng)議。

在游戲模擬器這種新興事物出現(xiàn)時(shí)，如何平衡經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，在促進(jìn)游戲產(chǎn)業(yè)繁榮、技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，打擊惡意侵權(quán)行為，保護(hù)游戲研發(fā)者的正當(dāng)合法權(quán)益已然成為必要。該案對(duì)于界定游戲功能保護(hù)界限、鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和新業(yè)態(tài)發(fā)展、平衡經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、社會(huì)公共利益之間關(guān)系起到典型示范作用，對(duì)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

法官提醒，首先，作為類似游戲模擬器的研發(fā)者，應(yīng)尊重在先權(quán)利游戲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在創(chuàng)作游戲玩法規(guī)則、數(shù)值策劃、人物形象等核心要素時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握模仿和侵權(quán)之間的界限。其次，網(wǎng)絡(luò)游戲同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)當(dāng)遵循平等、公平、誠(chéng)信的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則。游戲是商業(yè)化的產(chǎn)物，在玩家參與游戲并不斷升級(jí)的過(guò)程中，游戲公司應(yīng)獲得其合法利益，但對(duì)于通過(guò)不正當(dāng)手段攫取的商業(yè)優(yōu)勢(shì)應(yīng)不予保護(hù)。對(duì)于通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)利益的游戲創(chuàng)業(yè)者應(yīng)當(dāng)持包容、審慎態(tài)度，鼓勵(lì)新興業(yè)態(tài)發(fā)展。