□ 本報記者 阮占江 帥標(biāo)

□ 本報通訊員 周瑋師

兩名公司股東組織冒牌專家宣傳售賣有生黑發(fā)功能的保健品，數(shù)月內(nèi)狂賺近千萬元。然而案件辦理過程疑點重重，主犯“咬死”不認(rèn)另有上線，直到一部“空白”手機的出現(xiàn)，引起了檢察官的注意。

近日，該案經(jīng)湖南省長沙市開福區(qū)人民檢察院依法提起公訴，法院以詐騙罪分別判處胡某等人有期徒刑12年至7年不等，并處罰金。

黑發(fā)產(chǎn)品竟是假貨

2021年初，陸續(xù)有多名被害人向公安機關(guān)報案，稱某網(wǎng)絡(luò)科技公司銷售的洗發(fā)水、黑發(fā)飲品等食品、保健品（以下簡稱黑發(fā)產(chǎn)品）存在虛假宣傳。

通過偵查，公安機關(guān)迅速抓獲犯罪嫌疑人謝某東、銀某超等人；偵查終結(jié)后，于2021年4月26日向檢察機關(guān)移送審查起訴。

經(jīng)開福區(qū)檢察院審查，謝某東、銀某超擔(dān)任某網(wǎng)絡(luò)科技公司股東，2020年5月以來，該公司推廣、銷售多種虛假宣稱有生黑發(fā)、養(yǎng)發(fā)功能的黑發(fā)產(chǎn)品等業(yè)務(wù)，并虛構(gòu)營業(yè)執(zhí)照、獎牌、“專家”和“患者”反饋截圖，欺騙被害人以高價購買該產(chǎn)品，僅7個月就非法獲利近千萬元。

主犯原來另有其人

因本案有多筆資金去向、來源不明，兩家公司的架構(gòu)、人事沒有清晰的任命或組成過程，公安機關(guān)也只從謝某東身上搜到一部“空白”新手機，并無其他證據(jù)可深入查證上述疑點。

承辦檢察官周潔分析，本案的主犯或許另有其人。

通過梳理全案證據(jù)，周潔制發(fā)了補充偵查提綱。獲取大量客觀證據(jù)后，周潔再次訊問兩名犯罪嫌疑人。經(jīng)過檢察官釋法說理后，謝某東終于開口：他們的上線叫胡某，胡某承諾如果謝某東、銀某超二人不透露上線公司的事，就會為二人聘請律師爭取從輕處理。

查清上述事實后，開福區(qū)檢察院立刻向公安機關(guān)制發(fā)補充移送審查起訴通知書，對胡某予以追訴。

2023年3月15日，公安機關(guān)抓獲犯罪嫌疑人胡某、焦某康；當(dāng)年4月27日，犯罪嫌疑人段某龍主動到公安機關(guān)投案。

經(jīng)初步審查，胡某系上線公司總經(jīng)理，指派焦某康擔(dān)任財務(wù)總監(jiān)，段某龍負(fù)責(zé)給下線公司（指某網(wǎng)絡(luò)科技公司）供貨并監(jiān)控業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。但胡某聲稱，其與下線公司僅是墊資和引流關(guān)系，并未參與犯罪活動。

承辦檢察官陳亞萍發(fā)現(xiàn)，銀某超的手機里有數(shù)百個社交群，因信息量龐大，前案案發(fā)時偵查人員僅查出與下線公司業(yè)務(wù)相關(guān)證據(jù)。通過反復(fù)對比、精確核準(zhǔn)，在這部手機里發(fā)現(xiàn)了胡某、段某龍的涉案聊天記錄，且與現(xiàn)有證據(jù)均能相互印證。而那部“空白”新手機正是胡某買給謝某東的，目的是讓謝某東承擔(dān)下線公司的全部罪責(zé)。

“零口供”主犯獲刑

2023年12月，開福區(qū)檢察院就該案向法院提起公訴。

今年3月，法院開庭審理該案。法庭上，胡某辯護(hù)人認(rèn)為，胡某以非法占有為目的參與某網(wǎng)絡(luò)科技公司銷售黑發(fā)產(chǎn)品事實不清，證據(jù)不足，不構(gòu)成詐騙罪，最多是因合作墊資及引流涉嫌虛假廣告罪，請求法庭從輕處罰。

公訴人通過舉證、質(zhì)證，明確表示該案系商品交易型詐騙，其銷售手法、虛構(gòu)事實已經(jīng)將被害人從對產(chǎn)品本身的關(guān)注轉(zhuǎn)移為對被告人公司、專家意見的信任，且以高出數(shù)倍的價格賣出虛構(gòu)功效的產(chǎn)品，其非法占有他人財物目的明顯，其行為構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)被告人銀某超手機中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)及多名證人證言，足以證實被告人胡某是該犯罪團(tuán)伙的組織者和實際控制者，應(yīng)承擔(dān)全案刑事責(zé)任。

法院經(jīng)審理，采納了檢察機關(guān)的指控意見，于近日作出上述一審判決。