近日，首部以檢察機關打擊新型網絡犯罪為主題的檢察題材電視劇《公訴》正在熱播。該劇講述了檢察官安旎入職江城檢察院后，面對眾多棘手案件，與刑警隊長何陸源通力合作，充分發(fā)揮各項檢察職能，在一系列案件旋渦中查找真相的故事。

劇情中涉及諸多法律問題，本期【追劇學法】，由《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、山東德衡律師事務所主任姜保良為我們解讀劇情中隱藏的那些法律知識。

場景一：施小虎沉迷于惠權公司的游戲，不斷花錢購買新裝備，因此接觸到了非法網貸，“以貸養(yǎng)貸”的狀態(tài)將施小虎拖入深淵，最終因無力償還債務被逼自殺身亡。在游戲中接觸到非法網貸，游戲公司是否需要承擔責任？

非法網貸本身涉嫌違法犯罪，可能觸犯的罪名包括詐騙罪、集資詐騙罪、非法催收債務罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪等。游戲公司如果為非法網貸提供廣告推廣等服務，根據其具體主觀明知程度可能涉嫌以上罪名的共犯或者幫助信息網絡犯罪活動罪。

若游戲公司明確知道放貸公司系在進行套路貸詐騙，仍為其提供廣告推廣、網頁鏈接等幫助，則游戲公司可能構成以上罪名共犯。若沒有證據證明游戲公司與網貸公司存在通謀、共謀，但有相關證據能夠推定游戲公司知道放貸公司的放貸存在異常，或者游戲公司存在接到相關投訴后并未核實仍繼續(xù)推廣，則可以推定游戲公司對網絡犯罪存在模糊的主觀明知，仍為其網絡犯罪活動起到幫助作用，則構成幫助信息網絡犯罪活動罪。

場景二：檢察院針對施小虎的自殺召開了檢察聽證會。施小虎的母親想要回兒子的游戲賬號，而惠權公司主張施小虎的游戲賬號不具有經濟價值，不屬于可繼承的數字遺產。施小虎死后，他的游戲賬號該歸誰？

若游戲公司與玩家簽訂了游戲賬戶及游戲虛擬裝備的所有權歸游戲公司所有的服務協(xié)議，則游戲賬號不屬于玩家的個人財產。劇中，沒有證據證明施小虎與游戲公司簽訂該協(xié)議，且施小虎在游戲中購買的裝備及其游戲賬戶中的進賬，均證明其游戲賬戶具備經濟價值，因此游戲賬號屬于施小虎的合法財產。

同時，根據現行法律法規(guī)以及司法解釋并未將游戲賬號列入不得繼承的遺產范圍，因此游戲賬號作為玩家的遺產應當可以繼承。由于施小虎未留下任何遺囑，其母親可以作為法定繼承人繼承其游戲賬號。

場景三：張小北認為施小虎的事情和惠權公司有關，一直在為施小虎發(fā)聲，但惠權公司無動于衷。于是，張小北便計劃在惠權公司收購的直播平臺上直播自殺，以此控訴惠權公司。在張小北直播時，直播間中還不斷有人慫恿，最終張小北選擇跳河。對此，直播平臺及直播間的觀眾是否負有相關法律責任？

網絡經營者應該加強對其用戶發(fā)布信息的監(jiān)管，發(fā)現法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布和傳輸的信息，應該停止該信息的傳播，并且采取相應的措施，防止擴散。

劇中，對于張小北直播自殺，平臺方沒有及時暫停和封號，可能承擔監(jiān)管不力責任，面臨民事侵權和行政處罰，情節(jié)嚴重的，則可能涉嫌拒不履行信息網絡安全管理義務罪。若網絡服務提供者基于蹭炒熱度、推廣引流等目的，對于所發(fā)現的網絡暴力信息不依法履行信息網絡安全管理義務，經監(jiān)管部門責令采取改正措施而拒不改正，致使違法信息大量傳播或者有其他嚴重情節(jié)，應以拒不履行信息網絡安全管理義務罪定罪處罰；同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

直播間觀眾的行為屬于民事侵權，若觀眾在網絡上制造散布謠言、肆意謾罵、惡毒攻擊、披露隱私，雖未起到直接刺激他人死亡的作用，但情節(jié)嚴重的，仍可能涉嫌侮辱罪、誹謗罪；若他人死亡的原因系由直播觀眾惡毒攻擊的語言直接導致，且直播間觀眾的言論起到教唆、幫助等作用，對此負主要責任的人可能涉嫌故意殺人罪。

場景四：張小北假意自殺后逃到了國外，沒想到卻加入了以錢天心為首的境外網絡詐騙團伙。這個團伙利用話術、直播等方式誘騙受害人參與線上賭博，男性利用變聲器偽裝成女性網聊誘騙，女性則在直播間甜言蜜語讓看直播的人刷禮物。被迫參與詐騙的張小北是否為同案犯？

詐騙罪是指以非法占有為目的，使用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。錢天心等人已經構成了詐騙罪。

根據相關法律規(guī)定，行為人并非有預謀地參與犯罪，而是在其他人的脅迫下才被迫答應參與犯罪的，是脅從犯。如果其犯罪的主觀惡性相對較小，只是畏于自身遭到危險，這種行為人主觀上存在過錯，應當負刑事責任，但是依法應當減輕或免除處罰。如果行為人是在身體完全受強制的情況下失去了支配自己行為的能力，不具備意志自由，因而其既缺乏刑法意義上的行為，主觀上也沒有犯罪故意或過失，不是脅從犯，可以認定為不可抗力或者緊急避險，不負刑事責任。因此，張小北被迫參與詐騙屬于脅從犯，依法應當減輕處罰或者免除處罰。

鄒星宇