法治日報全媒體記者 張雪泓

通訊員 王圣淼

12年間審理2000多起案件，他曾獲評“北京市掃黑除惡專項斗爭先進(jìn)個人”“海淀區(qū)行業(yè)助老孝順之星”等諸多榮譽。初入法院時，北京市海淀區(qū)人民法院刑事審判庭副庭長樊強秉持著最簡單純粹的法治信念——懲惡揚善，匡扶正義。12年來，這名刑事法官默默守護(hù)著這份信念，辛勤耕耘著。

不久前，41歲的樊強在北京法院第六屆司法業(yè)務(wù)技能比賽中，獲評經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判業(yè)務(wù)標(biāo)兵，取得了專業(yè)第一名的成績。

重拳掃黑 鐵腕除惡

掃黑除惡是一場正義與邪惡、光明與黑暗的較量，必須下狠手、出重拳。

在樊強審理的一起涉黑涉惡要案中，被告人中年齡最大的57歲，最小的26歲，這個有組織、有分工、有預(yù)謀的犯罪團(tuán)伙橫行霸市、欺壓百姓、強收保護(hù)費、非法放高利貸……犯罪事實不勝枚舉，作案時間跨度長。

庭前會議上，被告人絲毫沒有畏懼和悔改之意，還試圖通過眼神交流傳遞信息，被制止后便一言不發(fā)，用沉默對抗回?fù)簟Ｃ鎸趷悍缸飫萘?，樊強深知要?yán)把事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，把案件辦成經(jīng)得起法律和歷史檢驗的鐵案。

庭審進(jìn)行了3天，近30個小時的時間里，樊強的思維始終保持清晰敏銳，準(zhǔn)確把控庭審節(jié)奏。背后卻是無數(shù)個挑燈的夜晚，他執(zhí)著于還原案件事實，不厭其煩地梳理每一份證據(jù)材料，挖掘隱藏其中的矛盾和焦點，反復(fù)核實甄別每一個定罪細(xì)節(jié)。20起犯罪事實，200多組證據(jù)，近8萬字的判決書，樊強花費數(shù)天整理出來，獲得了海淀法院裁判文書“金枚獎”。

在為期3年的掃黑除惡專項斗爭中，樊強勇挑重?fù)?dān)，作為案件審判長，圓滿完成了中關(guān)村電子市場多個涉惡團(tuán)伙強迫交易系列案等大要案審理工作。其中，通過對強迫交易系列案的審理，不僅懲治了犯罪分子，而且通過發(fā)送司法建議的方式，提高了中關(guān)村西區(qū)市場整體管理水平和形象。

眼中有光 恪守良知

樊強印象最深的是自己曾審理的一起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案。以被告人盧某為首的35人犯罪團(tuán)伙通過號稱機(jī)關(guān)單位發(fā)放補貼、假冒銀行提示刷卡消費、“猜猜我是誰”冒充熟人打電話等方式，實施遠(yuǎn)程詐騙，被害人眾多，詐騙數(shù)額巨大。

學(xué)生被騙走生活費、病人被騙走治病錢、老人被騙走退休金……在堆積如山的卷宗中，樊強仿佛看到了被害人的絕望無助。他反復(fù)核查證據(jù)材料，厘清法律事實，對比發(fā)現(xiàn)了詐騙產(chǎn)業(yè)鏈主要分為信息獲取、實施詐騙、分贓銷贓這幾個環(huán)節(jié)，看似簡單的騙局實則是環(huán)環(huán)相扣、量身定制。

對此案中犯罪形態(tài)、詐騙共犯的認(rèn)定等審理難點，樊強做了很多功課，翻閱了大量政策法規(guī)和案例分析，思考法律關(guān)系，尋找裁判規(guī)律。案件宣判后，無一人上訴。

直視每一名被告人的眼睛。這是剛剛成為法官時，師父傳授給樊強的審判秘籍。十多年來，他從一雙雙眼睛中，看到過囂張跋扈、狡黠譏笑，也看到過慌張躲閃、無助悔過。

6個孩子惶惶不安的眼神，樊強至今記憶猶新。那是成為法官的第一年，他接手了一起聚眾斗毆的案子。幾名高中生因為瑣碎小事發(fā)生爭吵，嚷嚷著放學(xué)后在校門外“定點約架”一決高下。沖突過程中，一名15歲的學(xué)生在被追逐時慌不擇路，翻身跳進(jìn)路旁的環(huán)城河中，溺水身亡。

開庭時，悲痛欲絕的死者家屬泣不成聲，幾名被告人躲避的眼神中充滿了不安自責(zé)。作為法官，既要彌補死者家屬的傷痛，讓他們得到應(yīng)有賠償，又要引導(dǎo)被告人走向正確的悔改之路，還要架起疏解雙方仇恨的橋梁。

樊強專程去學(xué)校了解幾名學(xué)生的日常真實情況，與雙方家長“背對背”單獨溝通。一方面，他耐心傾聽死者家屬的訴說，語重心長地開導(dǎo)疏解；另一方面，他向被告人和家長開展正向家庭教育，引導(dǎo)他們換位思考。最終，雙方達(dá)成和解。本著“寓教于審”的初衷，幾名被告人被判處緩刑，有機(jī)會改過自新，重啟人生。

筆耕不輟 步履不停

辦案之余歸納總結(jié)，持續(xù)深挖刑事案例資源“富礦”，是樊強工作多年養(yǎng)成的習(xí)慣。

在一起貪污案中，國有獨資企業(yè)副總與下屬部門職工合謀，利用單位職工成立的公司購買設(shè)備后，高價租賃給本單位使用。雖然案件涉及的罪名為傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪，但犯罪手段的新穎性卻對法律適用提出挑戰(zhàn)。

樊強從被告人具有非法占有的主觀故意，事實上非法獲取了公共財物，且犯罪行為最終目的是占有公共財物三個方面展開論證，邏輯嚴(yán)密地闡釋了犯罪性質(zhì)和定罪依據(jù)。這篇案例分析被《中國法院年度案例》收錄。

在審理公司技術(shù)員敲詐勒索比特幣案件后，樊強撰寫文章探討“攻擊網(wǎng)站敲詐勒索虛擬財產(chǎn)如何定罪量刑”等問題，該案例分析被《法官說法叢書》收錄。他還結(jié)合涉疫刑事案件，對“無證經(jīng)營自行研制新冠疫苗行為是否構(gòu)成妨害藥品罪”等問題進(jìn)行辨析，該案例分析獲評“全國法院系統(tǒng)2022年度優(yōu)秀案例分析三等獎”。“案件情況＋法律法規(guī)＋前沿觀點＋審理心得”，這是樊強日積月累形成的審判百寶箱。

工作之余，樊強愛踢足球。在他看來，足球運動和刑事法官審理案件有相似相通之處，防守是“守護(hù)平安”，進(jìn)攻則是“打擊犯罪”。他覺得，刑事審判不僅關(guān)乎罪與罰，更關(guān)乎命運與自由。法官要在法槌起落之間，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ɡ碚蔑@司法理性、用公認(rèn)的情理傳遞司法溫度、用恪守的良知守護(hù)司法公正。