法治日報全媒體記者章寧旦 通訊員李潔 張柔鳳

八旬老人被小轎車撞成十級傷殘,在車禍發(fā)生8個月后因自身疾病去世,其殘疾賠償金如何計算,能否被繼承?近日,廣東省揭陽市中級人民法院審結(jié)一起機動車交通事故責任糾紛案,依據(jù)定型化賠償原則,依法判決老人的殘疾賠償金年限按照5年計算,由其子女繼承。

2019年8月14日中午,陳某東駕駛小轎車左轉(zhuǎn)彎時,與同向前方行駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞,造成摩托車乘員陳某受傷及雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定,陳某東應承擔事故主要責任,摩托車駕駛員承擔次要責任。經(jīng)核查,陳某東為車輛所有人,并在某保險公司為該車投保了交強險及保額為100萬元的商業(yè)第三者責任險,事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

之后,陳某被送往醫(yī)院治療,同年11月4日遵照醫(yī)囑出院回家休養(yǎng)。廣東某司法鑒定所受陳某的兒子委托,于2019年12月10日出具《司法鑒定意見書》,鑒定意見為陳某構(gòu)成十級傷殘。

2020年4月13日,在交通事故發(fā)生8個月后,陳某因病去世。陳某子女向法院提起訴訟,請求判令其在此次交通事故中所有損失,由保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任,其中殘疾賠償金一項,主張傷殘賠償指數(shù)按10%、年限為5年計算。

該案經(jīng)法官主持調(diào)解,雙方未能達成協(xié)議。

庭審中,保險公司對事故發(fā)生的過程以及交警部門的責任認定并無異議,但對殘疾賠償金一項并不認可。理由是傷者陳某因自身疾病去世與交通事故無關,主張陳某子女對殘疾賠償金不享有請求權,或殘疾賠償金按照定殘之日起算至死亡時止。

而陳某子女認為,傷者是在定殘后才死亡的,相關的請求權應由陳某的繼承人即其子女繼承。按照相關法律規(guī)定,75周歲以上的受害人殘疾賠償金均按照5年計算。因此,陳某子女提出保險公司應按5年年限賠償陳某的殘疾賠償金。

法院審理認為,本案為機動車交通事故責任糾紛。陳某東作為事故的主要責任人,侵害了陳某的民事權益,應當依照法律規(guī)定承擔侵權責任。保險公司作為小轎車的交強險及第三者責任險的承保單位,陳某在本案交通事故中所產(chǎn)生的損失費用應由保險公司在交強險的責任限額內(nèi)先予賠償,超過交強險限額的部分,按70%在第三者責任險的責任限額內(nèi)負責賠償。

對于雙方爭議的殘疾賠償金問題,根據(jù)相關規(guī)定,殘疾賠償金屬于物質(zhì)損害賠償金,其本質(zhì)為財產(chǎn)性權利,陳某于定殘后死亡,其因傷殘造成的損失已經(jīng)客觀存在,其繼承人有權予以繼承;殘疾賠償金的計算方法采取定型化賠償原則,即固定的賠償標準乘以規(guī)定的年限,不因受害人實際存活年限的變動而改變。陳某定殘時已超過75周歲,依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定,年限應按5年計算。依照《廣東省2019年度人身損害賠償計算標準》的規(guī)定,陳某子女主張殘疾賠償金2.1萬元不高于法定標準,應予以支持。

最終,法院判決支持陳某子女關于殘疾賠償金的相關訴求。

該案承辦法官告訴《法治日報》記者,殘疾賠償金作為對喪失勞動能力這一損害的填補,按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定,定殘后確定的殘疾賠償金,原則上應當一次性給付,即采取定型化計算方法,不管受害人實際生存年限是多少,殘疾賠償金的具體數(shù)額應當在傷殘等級評定之日即已被固定下來。

承辦法官表示,如果按照受害人的實際生存期間來決定殘疾賠償金,則很有可能出現(xiàn)侵權人拖延訴訟、拖延履行的情況,導致被侵權人的合法權益不能得到充分保護,甚至造成社會誠信危機。因此,受害人定殘后出現(xiàn)因非交通事故損害原因死亡情況時,不應扣減已依法核算的殘疾賠償金數(shù)額。