司機(jī)肇事逃逸后，保險(xiǎn)公司可否拒賠三者險(xiǎn)？

四川隆昌法院：保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款未盡提示義務(wù)，不能拒賠

近日，四川省隆昌市人民法院審理了一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，法院認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)中的免責(zé)條款未盡提示義務(wù)，根據(jù)保險(xiǎn)法中格式條款的提示義務(wù)規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2021年4月7日，某物流公司聘請(qǐng)的駕駛員張某駕駛該公司重型半掛車(chē)時(shí)，與同向駕駛二輪摩托車(chē)的彭某相撞，造成彭某當(dāng)場(chǎng)死亡，后張某駕車(chē)逃逸。公安交管部門(mén)認(rèn)定張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。該車(chē)輛在保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元，不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，就交通肇事逃逸是否應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方未協(xié)商一致，彭某的法定繼承人訴至法院要求保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)并未告知投保人免責(zé)事由，其后續(xù)免責(zé)事由的簽訂也并不清楚是否送到給了投保人，不能證明盡到了提示義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l的規(guī)定，認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。（杜莎）