人民法院不僅確定“洗稿”違法，并從司法角度判定提供“洗稿”軟件服務(wù)“已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”?！拔倪\(yùn)同國(guó)運(yùn)相牽，文脈同國(guó)脈相連。”建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，關(guān)鍵是增強(qiáng)全民族文化創(chuàng)造活力。

上海新茶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司研發(fā)名為“有專自媒體助手”的“洗稿”軟件，因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被判賠償騰訊490萬(wàn)元。近日，廣東省深圳市中級(jí)人民法院披露了這起案件。隨著自媒體的發(fā)展，流量競(jìng)爭(zhēng)下，催生了大量用于“洗稿”的寫(xiě)作助手?！拜斎霕?biāo)題就能寫(xiě)，70%的高原創(chuàng)”“讓您事半功N倍的媒體工具，可以把文稿內(nèi)容用近義詞替換”“通過(guò)對(duì)文章的關(guān)鍵詞提取，輕松幫助用戶達(dá)到偽原創(chuàng)目的，重復(fù)率減少到30%以下”。

“洗稿”并非規(guī)范的法律術(shù)語(yǔ)。在法律上，“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。”從著作權(quán)法第十三條的規(guī)定看，“洗稿”是著作權(quán)侵權(quán)行為中的“高級(jí)抄襲”行為，屬于著作權(quán)法調(diào)整的一種違法行為。在司法實(shí)踐中，我們判斷侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)包括并不限于“絕對(duì)的字面表達(dá)”“明顯的相似”，也包括“相對(duì)的字面表達(dá)”“實(shí)質(zhì)性相似”。首先，“洗稿”行為只是改動(dòng)或者改變了他人作品的句式或者詞序，并不改變他人作品的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，或者所表達(dá)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、邏輯順序和分析視角基本等同于原創(chuàng)者的核心思想，缺乏獨(dú)創(chuàng)性，是抄襲的一種改良行為。其次，“洗稿”和其他侵權(quán)行為一樣，不論是“原封不動(dòng)或者基本原封不動(dòng)地復(fù)制他人作品的行為”，還是“經(jīng)改頭換面后將他人受著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)成分竊為己有的行為”，都屬于《國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司關(guān)于如何認(rèn)定抄襲行為給青島市版權(quán)局的答復(fù)》所確定的“抄襲、剽竊”行為。區(qū)別在于，“前者在著作權(quán)執(zhí)法領(lǐng)域被稱為低級(jí)抄襲，后者被稱為高級(jí)抄襲?！钡谌?，“洗稿”行為是一種具體的“抄襲剽竊”方式，是一種隱蔽的、變相的剽竊，明顯超過(guò)著作權(quán)法第五十條的“合理使用”，是一種侵犯知識(shí)的行為，構(gòu)成著作權(quán)法上的剽竊侵權(quán)。

抄襲侵權(quán)，“洗稿”違法。許多人之所以趨之若鶩的“洗稿”，最直接的動(dòng)因便是經(jīng)濟(jì)收益可觀，侵權(quán)成本遠(yuǎn)低于交易授權(quán)成本。一方面，“洗稿”現(xiàn)象頻發(fā)，不少自媒體依靠“洗稿”做成大號(hào)，再借助流量數(shù)據(jù)賣廣告，真正的寫(xiě)作者不堪其煩?！袄硇缘慕?jīng)濟(jì)人”往往都是趨利的，“洗稿”成本低、產(chǎn)量大、收益高，誰(shuí)還去堅(jiān)持原創(chuàng)性寫(xiě)作。有報(bào)道稱，“洗稿”已經(jīng)是“流水線作業(yè)”，不僅形成了規(guī)模化的產(chǎn)業(yè)集群，還滋生了大量技術(shù)工具。一些所謂的“矩陣”公眾號(hào)背后，實(shí)際上存在“洗稿”工廠。這不僅戕害了原創(chuàng)精神，侵害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，并加劇了自媒體版權(quán)市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和公平正義規(guī)則的迷失。另一方面，寫(xiě)作從來(lái)都是一件嘔心瀝血的事，今天我們比以往任何時(shí)候都更重視原創(chuàng)，也比以往任何時(shí)候都更需要保護(hù)原創(chuàng)。在此基礎(chǔ)上，“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”，不僅“重新組建國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”，“完善加大執(zhí)法力度，把違法成本顯著提上去，把法律威懾作用充分發(fā)揮出來(lái)”，并建立了比較完整的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。目的只有一個(gè)，就是捍衛(wèi)原創(chuàng)，向“洗稿”說(shuō)“不”。2018年7月，國(guó)家版權(quán)局等四部門啟動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2018”專項(xiàng)行動(dòng)，其中就包括對(duì)“洗稿”行為的整治。根據(jù)著作權(quán)法第五十二條規(guī)定，“歪曲、篡改他人作品”或者“剽竊他人作品”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

“在一個(gè)知識(shí)共享的時(shí)代，一個(gè)人已經(jīng)不可能在與世隔絕的真空中寫(xiě)作，人們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)表文章、表達(dá)觀點(diǎn)，多多少少會(huì)借鑒其他人的成果。把所有人的‘認(rèn)知盈余’集合起來(lái)，甚至有可能化平庸為神奇，這是共享時(shí)代的魅力。但共享決不是抄襲的借口，借鑒同樣有其邊界，越出底線的借鑒就變成了抄襲”，而法律從來(lái)就不保護(hù)抄襲、剽竊等“洗稿”行為。正如廣東省深圳市南山區(qū)人民法院判決所言，被告通過(guò)軟件自動(dòng)搜索不同自媒體平臺(tái)上的熱門文章并進(jìn)行聚合式“搬運(yùn)”與“洗稿”行為，“違反自媒體行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德和行為標(biāo)準(zhǔn)”，“損害了自媒體行業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)以及合法權(quán)益”。在司法實(shí)踐層面，人民法院不僅確定“洗稿”違法，并從司法角度判定提供“洗稿”軟件服務(wù)“已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”?！拔倪\(yùn)同國(guó)運(yùn)相牽，文脈同國(guó)脈相連?！苯ㄔO(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，關(guān)鍵是增強(qiáng)全民族文化創(chuàng)造活力。原創(chuàng)性文化是文化創(chuàng)造活力的集中體現(xiàn)。一是扎好制度“籬笆”，積極探索符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法規(guī)律的新規(guī)則、新機(jī)制，通過(guò)立法、執(zhí)法和司法，有效保護(hù)原創(chuàng)作者的合法權(quán)益。二是建立“洗稿”治理的制度體系，積極構(gòu)建共建共治共享工作格局，并通過(guò)提高侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)及“懲罰性賠償制度”，徹底斬?cái)唷跋锤濉敝\利的動(dòng)力之源。三是優(yōu)化行業(yè)自治模式和體制機(jī)制，構(gòu)建自律性規(guī)范和自律性懲戒機(jī)制，并充分發(fā)揮法治的規(guī)范和指引作用，通過(guò)“以案講法、以法弘德”的形式，實(shí)現(xiàn)“洗稿”治理的常態(tài)化、法治化。（劉英團(tuán)）