俗話(huà)說(shuō)，養(yǎng)兒防老，但寧波余姚的陳大爺為此卻十分苦惱，辛苦養(yǎng)育的兩個(gè)兒子都不贍養(yǎng)自己，為此還鬧上了法庭，而這矛盾的根源竟在一份“贍養(yǎng)協(xié)議”上……

八旬老人起訴兒子，要求支付贍養(yǎng)費(fèi)

85歲的陳大爺和已去世的妻子共生育了兩個(gè)兒子，陳大和陳二。自2019年起，陳大爺一直臥病在床，日常的飲食起居均由現(xiàn)任的妻子照顧。隨著年齡的增長(zhǎng)，陳大爺?shù)纳眢w每況愈下，飽受胃炎、高血壓等慢性疾病的困擾。加上之前車(chē)禍留下的后遺癥，陳大爺常感身體疼痛，每月光藥費(fèi)就需2000元，僅憑1000多元的養(yǎng)老金已經(jīng)不能維持生活。

為此，陳大爺曾多次向兩個(gè)兒子提出支付贍養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題，但兄弟倆卻對(duì)父親的費(fèi)用分擔(dān)問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下。

無(wú)奈之下，陳大爺將兩個(gè)兒子起訴至余姚法院，要求自起訴之日起每人每月各支付生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)2500元。之后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)扣除醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)部分后憑醫(yī)療費(fèi)發(fā)票由兩個(gè)兒子各承擔(dān)一半。

老大“拒絕”贍養(yǎng)，根源在一份協(xié)議書(shū)

案件開(kāi)庭時(shí)，陳二并沒(méi)有來(lái)到庭審現(xiàn)場(chǎng)。而陳大雖然出席了庭審，卻明確表示拒絕支付父親的贍養(yǎng)費(fèi)，這到底是怎么回事呢？

法官在詳細(xì)了解后發(fā)現(xiàn)，在30多年前，陳大爺和已去世的妻子曾與兩個(gè)兒子簽訂過(guò)一份《永立分書(shū)》，雙方約定，由陳大負(fù)責(zé)贍養(yǎng)母親，陳二負(fù)責(zé)贍養(yǎng)父親，直至父母去世。協(xié)議簽訂后，陳大按照協(xié)議贍養(yǎng)母親，直到母親離世。

據(jù)此，陳大認(rèn)為自己已經(jīng)完成了贍養(yǎng)義務(wù)，父親的贍養(yǎng)問(wèn)題應(yīng)該由弟弟陳二一人承擔(dān)，包括贍養(yǎng)費(fèi)。

陳大同時(shí)提出，父親臥床后，自己經(jīng)常前去探望照顧，但弟弟陳二卻從未去看望過(guò)父親，目前自己債務(wù)纏身，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力再負(fù)擔(dān)父親的費(fèi)用。

法院：內(nèi)部贍養(yǎng)協(xié)議不能排除贍養(yǎng)義務(wù)

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)；子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，子女贍養(yǎng)父母既是道德上應(yīng)該遵守的孝敬行為，也是法律上規(guī)定的法定義務(wù)，子女因贍養(yǎng)父母訂立的各自分別承擔(dān)贍養(yǎng)一方父母的協(xié)議，是子女間就贍養(yǎng)義務(wù)的實(shí)際履行做出的事先安排?；谫狆B(yǎng)協(xié)議產(chǎn)生的按份贍養(yǎng)義務(wù)之債屬于贍養(yǎng)人內(nèi)部間的約定，并不約束被贍養(yǎng)人。

也就是說(shuō)，即使子女間訂立了贍養(yǎng)協(xié)議，父母在實(shí)際生活發(fā)生變化的情況下，亦有權(quán)要求子女承擔(dān)與協(xié)議約定內(nèi)容和份額不同的贍養(yǎng)義務(wù)，故陳大不能因已按約履行《永立分書(shū)》以免除對(duì)原告的贍養(yǎng)義務(wù)，且贍養(yǎng)義務(wù)作為法定義務(wù)，并不因贍養(yǎng)人無(wú)支付能力而免除。

庭審中，原告自認(rèn)已在領(lǐng)取每月1000元的養(yǎng)老金，考慮到原、被告雙方的年齡、當(dāng)?shù)氐纳钏郊瓣惔笠岩兰s履行《永立分書(shū)》等情況，法院酌情認(rèn)定原告每月需贍養(yǎng)費(fèi)2000元，陳大、陳二各承擔(dān)原告贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用的40%、60%。

典型意義

余姚法院民三庭副庭長(zhǎng)謝蕓蕓表示，“百善孝為先”，贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，也是起碼的道德與良知，更是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。

該案中，法院對(duì)陳大以簽訂內(nèi)部贍養(yǎng)協(xié)議、無(wú)履行能力等原因?yàn)榻杩诰芙^承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的行為，從法、理、情三方面作出了正面回應(yīng)，表明了人民法院維護(hù)老年人合法權(quán)益的堅(jiān)定立場(chǎng)。同時(shí)，在結(jié)合老人實(shí)際生活需求的基礎(chǔ)上，綜合考慮了兩名子女在此前實(shí)際贍養(yǎng)母親過(guò)程中所承擔(dān)的義務(wù)，確定了不同的贍養(yǎng)比例，并以此作出了合情、合理、合法的裁判，既弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，彰顯了中華民族尊老敬老的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，對(duì)倡導(dǎo)文明家風(fēng)、維護(hù)家庭和睦與社會(huì)穩(wěn)定起到了積極作用。